С.Миронов изменил отношение к комплексу «Империал» на «настороженное»
Отвечая на вопросы СМИ, спикер Совета Федерации Сергей Миронов сегодня признал, что его удивляет скоропалительность решения о предоставлении разрешения на строительство комплекса «Империал» компании ЛЭК вблизи Новодевичьего монастыря. Вместе с тем он подчеркнул, что его отношение к данному проекту - «настороженное, а не отрицательное, как к сооружению, которое хотят построить на правом берегу Невы». Очевидно, спикер имел в виду «Охта-Центр».
Поводом для вопроса о ЖК «Империал» стало официальное письмо Росохранкультуры за подписью начальника управления Александра Работкевича, в котором историко-культурная экспертиза проекта, выполненная мастерской Татьяны Славиной, признавалась необъективной, о котором сообщало АСН-инфо.
Следует отметить, что в интервью телеканалу «100» 11 марта, еще до поступления негативного отзыва Росохранкультуры, С.Миронов более резко высказался на ту же тему, назвав сам комплекс «монстром» и предположив, что действия должностных лиц, предоставивших разрешение, были «небескорыстными» и «сугубо меркантильными».
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.