Мурманская область МРСК Северо-Запада оптимизируют работу в условиях кризиса
Оптимизация затрат на производственную деятельность предприятия и перспективы развития электросетевого хозяйства региона стали главными темами разговора в ходе встречи губернатора Мурманской области Дмитрия Дмитриенко и генерального директора ОАО «МРСК Северо-Запада» Александра Кухмая. На встрече присутствовало также руководство «Колэнерго» - директор Сергей Губич и главный инженер Александр Маслов.
Как сообщает пресс-служба региона, Д.Дмитриенко подчеркнул, что в условиях кризиса энергетики и власть должны взвешенно оценивать ситуацию и приходить к разумным решениям по тарифной политике и инвестиционным планам. Только так можно выйти из кризиса без потерь и сохранить потенциал для развития. Для этого необходимо консолидировать усилия и сконцентрироваться на важнейших для области мероприятиях по сетевому строительству.
Одним из примеров тесного взаимодействия может послужить согласие МРСК Северо-Запада на предоставление рассрочки застройщикам жилья по плате за технологическое присоединение к электрическим сетям.
Сбалансированные подходы необходимо применить также и при решении вопроса об обеспечении электроэнергией проектов развития Мурманского транспортного узла и освоения Штокмановского месторождения.
Д.Дмитриенко также рассказал энергетикам о проблеме с неценовой зоной. На следующей неделе министр энергетики РФ Сергей Шматко будет поводить совещание, на котором будут присутствовать специалисты правительства региона. «Наша позиция состоит в том, что Мурманская область, экономика которой всегда была построена на дешевой электрической энергии, не может быть приравнена к другим субъектам РФ», заявил губернатор.
В завершение встречи Д.Дмитриенко предложил представителям МРСК Северо-Запада вариант сотрудничества, предусматривающий возможность снижения тарифов для мурманских сельскохозяйственных производителей. Энергетики пообещали изучить вопрос и представить свои предложения.
Кроме того, стороны обсудили круг вопросов развития электросетевого комплекса Мурманской области, обсудили инвестиционную программу филиала МРСК Северо-Запада «Колэнерго» на 2009-2010 гг.
Как сообщает пресс-служба компании, Д.Дмитриенко отметил, что «работа администрации направлена на стремление найти компромиссное решение во взаимоотношении с энергетиками».
В ходе визита в Мурманскую область А.Кухмай вместе С.Губичем и А.Масловым в побывал на одной из системообразующих ПС 110 кВ, обеспечивающей электроснабжение самого крупного микрорайона Мурманска – Первомайского. «Подстанция старая, пуск в эксплуатацию состоялся более 40 лет назад и совершенно очевидно, что он устарела и морально и физически, и требует сегодня реконструкции, - считает А.Кухмай. - Первомайский район разросся, здесь появились новые потребители, которых уже нельзя подключить к этой подстанции. Мощность ее исчерпана и новых фидеров не подключить. Назрела необходимость ее реконструкции».
Как уточнил А.Маслов, в 2009 г. планируется выполнить проект реконструкции объекта. Торги уже объявлены. По предварительным подсчетам, затраты составят более 300 млн. рублей, а сроки реконструкции – порядка 2 лет. «Реально существующую ПС 110 кВ нужно будет заменить и построить новую. Если все выстроено без особых задержек, то за 2 года можно завершить Главное - сделать грамотный проект, а дальше уже дело техники», - А. Кухмай.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.