Детсады строят на месте скверов, поскольку участки для детсадов использованы для иных целей
В 2008 г. ЗакС по инициативе Смольного внес коррективы в действующий закон «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП), исключив из адресного перечня закона ряд участков с целью строительства на них объектов социальной инфраструктуры. Эта необходимость мотивировалось дефицитом земли для школ, детских садов, учреждения массового спорта и др. В настоящее время Комитет по строительству ставит вопрос о повторном сокращении перечня по тем же причинам.
Специалисты КГХ ЗакС провели пробный анализ использования городских территорий, ранее зарезервированных под социальные объекты в Калининском районе. Выяснилось, что из 21 участка, 5 – пустуют, 3 – использованы по назначению (построены 2 школы и спорткомплекс), а 13 остальных либо построены, либо проектируются жилые и коммерческие объекты.
В частности, на ул. Ушинского, 12, на участке, предназначенном для строительства школы искусств, фактически возведен торговый комплекс, а на Гражданском пр., 16 вместо детского сада построено офисное здание.
Как сообщил первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков, в квартале 52 Калиниского района на месте детсада и на территории ближайшего сквера построены 2 жилых дома. По свидетельству жителей микрорайона, в соседнем детском саду дети спят на 3-ярусных койках, а обратившимся жильцам нового дома с просьбой принять детей «советуют подождать, пока кто-нибудь заболеет». При этом из районной администрации, в ответ на вопрос депутата, поступило сообщение, что нормативы обеспеченности детскими дошкольными учреждениями в районе соблюдаются.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.