Детсады строят на месте скверов, поскольку участки для детсадов использованы для иных целей
В 2008 г. ЗакС по инициативе Смольного внес коррективы в действующий закон «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП), исключив из адресного перечня закона ряд участков с целью строительства на них объектов социальной инфраструктуры. Эта необходимость мотивировалось дефицитом земли для школ, детских садов, учреждения массового спорта и др. В настоящее время Комитет по строительству ставит вопрос о повторном сокращении перечня по тем же причинам.
Специалисты КГХ ЗакС провели пробный анализ использования городских территорий, ранее зарезервированных под социальные объекты в Калининском районе. Выяснилось, что из 21 участка, 5 – пустуют, 3 – использованы по назначению (построены 2 школы и спорткомплекс), а 13 остальных либо построены, либо проектируются жилые и коммерческие объекты.
В частности, на ул. Ушинского, 12, на участке, предназначенном для строительства школы искусств, фактически возведен торговый комплекс, а на Гражданском пр., 16 вместо детского сада построено офисное здание.
Как сообщил первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков, в квартале 52 Калиниского района на месте детсада и на территории ближайшего сквера построены 2 жилых дома. По свидетельству жителей микрорайона, в соседнем детском саду дети спят на 3-ярусных койках, а обратившимся жильцам нового дома с просьбой принять детей «советуют подождать, пока кто-нибудь заболеет». При этом из районной администрации, в ответ на вопрос депутата, поступило сообщение, что нормативы обеспеченности детскими дошкольными учреждениями в районе соблюдаются.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.