Детсады строят на месте скверов, поскольку участки для детсадов использованы для иных целей
В 2008 г. ЗакС по инициативе Смольного внес коррективы в действующий закон «О зеленых насаждениях общего пользования» (ЗНОП), исключив из адресного перечня закона ряд участков с целью строительства на них объектов социальной инфраструктуры. Эта необходимость мотивировалось дефицитом земли для школ, детских садов, учреждения массового спорта и др. В настоящее время Комитет по строительству ставит вопрос о повторном сокращении перечня по тем же причинам.
Специалисты КГХ ЗакС провели пробный анализ использования городских территорий, ранее зарезервированных под социальные объекты в Калининском районе. Выяснилось, что из 21 участка, 5 – пустуют, 3 – использованы по назначению (построены 2 школы и спорткомплекс), а 13 остальных либо построены, либо проектируются жилые и коммерческие объекты.
В частности, на ул. Ушинского, 12, на участке, предназначенном для строительства школы искусств, фактически возведен торговый комплекс, а на Гражданском пр., 16 вместо детского сада построено офисное здание.
Как сообщил первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков, в квартале 52 Калиниского района на месте детсада и на территории ближайшего сквера построены 2 жилых дома. По свидетельству жителей микрорайона, в соседнем детском саду дети спят на 3-ярусных койках, а обратившимся жильцам нового дома с просьбой принять детей «советуют подождать, пока кто-нибудь заболеет». При этом из районной администрации, в ответ на вопрос депутата, поступило сообщение, что нормативы обеспеченности детскими дошкольными учреждениями в районе соблюдаются.
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.