КГХ ЗакС Петербурга превращается в бюро по приему заявок на застройку скверов
Сегодня Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) ЗакС провела расширенное заседание на тему «О земельном резерве строительного комплекса Санкт-Петербурга» с участием представителей КГА и КЗР Санкт-Петербурга.
В своем докладе первый заместитель председателя КГХ Сергей Малков обратил внимание на несоответствие между технико-экономическими показателями Генерального плана Санкт-Петербурга и практикой землепользования в части озеленения города. В соответствие с нормативами Генплана, к 2010 г. площадь зеленых насаждений Санкт-Петербурга должна составить 38,4 тысячи га, а к 2015 г. - 43,8 тысячи га. При этом территория зеленых насаждений общего пользования (ЗНОП), возрастая опережающими темпами, будет увеличена с 10,6 до 18,5 тысячи га.
На практике, однако, наблюдается тенденция к застройке существующих участков зеленых насаждений, в том числе в районах ближайшей периферии, где уровень озеленения ниже установленных Генпланом нормативов (23 кв. м на 100 кв.м жилплощади), отмечает депутат.
По словам С.Малкова, только за I квартал 2009 г. в комиссию поступило более 50 заявлений от государственных и частных структур, в которых ставится вопрос об изъятии отдельных участков из адресного перечня закона «О зеленых насаждениях общего пользования». «Как ни странно, чаще всего к нам обращаются ведомства исполнительной власти города», - отмечает он.
В частности, Комитет по науке и высшей школе запросил ликвидацию 2,5 га территории ЗНОП для строительства студенческого городка. Администрация Фрунзенского района - 4,5 га для возведения дворца культуры, КЭРППТ - 14 га для технопарка. На первом месте по числу запросов - Комитет по строительству, предлагающий исключить из адресного перечня ЗНОП 39 объектов общей площадью 112 га.
Кроме того, как сообщил С.Малков, вице-губернатор Александр Вахмистров обращался в КГХ с просьбой об исключении из перечня ЗНОП территории 56 га в интересах инвестиционного проекта ООО «Глобал-Инвест». Как ранее сообщало АСН-инфо, компания планирует строительство логистического комплекса к западу от Рыбного порта на Юго-Западе между ул. Котина, пр. Казакова, пр. Кузнецова и р. Красненькой.
По словам депутата, в комиссию неоднократно обращались частные застройщики, которые приобрели участки земли на инвестиционных торгах Фонда имущества, после чего обнаружили, что в состав приобретенных участков входят скверы, включенные в перечень действующего закона о ЗНОП.
Как сообщало АСН-инфо, на последнем заседании Градостроительного совета по представлению А.Вахмистрова обсуждался проект строительства нового здания Малого драматического театра на территории сквера, включенного в перечень ЗНОП и соответствующим образом обозначенного на картах Генплана и ПЗЗ. Жители района уже обратились в центр экспертиз «ЭКОМ» с протестом по этому поводу, рассказал АСН-инфо директор центра Александр Карпов.
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.