Омбудсмен: Незаконная приватизация, нарушающая ст. 40 Конституции, может быть оспорена
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.