Омбудсмен: Незаконная приватизация, нарушающая ст. 40 Конституции, может быть оспорена
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.
По мнению генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» А.Белоусова, переход к саморегулированию в петербургской строительной отрасли послужит сокращению рисков, поскольку некоммерческие партнерства, созданные с целью формирования СРО, объединяют участников рынка, уверенных в надежности друг друга. Такое мнение он высказал сегодня в ходе круглого стола «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей». В составе СРО легче предусмотреть ситуацию, когда кризис одной из компаний тянет за собой по принципу «домино» проблемы подрядчиков, считает эксперт. Крупные СРО также имеют возможность распределить накопленные средства среди своих членов в виде заказов. По словам А.Белоусова, противоречия между застройщиками и подрядчиками, возникавшие в рамках Ассоциации, эффективно разрешаются на уровне конфликтной комиссии. К созыву третейского суда еще не приходилось прибегать ни разу.