Омбудсмен: Незаконная приватизация, нарушающая ст. 40 Конституции, может быть оспорена
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.
В ситуации кризиса строительное сообщество ожидает от государства мер по поддержке отрасли, выздоровление которой крайне важно для экономики страны. Между тем на вопрос о том, является ли государство беспроблемным заказчиком, участники строительного рынка отвечают отрицательно.
Как отметила на круглом «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева, государственные структуры часто задерживают расчеты. «Да, мы можем быть уверены, что к концу года нам заплатят. Но нам сегодня рубль дороже, чем завтра два», - поясняет она.
По свидетельству генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в тендерах по госзаказу нередко побеждают фирмы-однодневки, предлагающие за свои услуги нереально низкие цены. Законодательных препятствий для этого нет. Впрочем, как подчеркивает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в этой ситуации государственный заказчик также оказывается в невыгодной ситуации, поскольку победитель-однодневка заведомо закладывает в свой расчет неплатежи по материалам и по расчетам с субподрядчиками. При этом заказчик бессилен перед законами, принятыми высшим законодательным органом государства.
Участники дискуссии также обратили внимание на несовершенство федерального банковского регулирования, приводящее к зависимости участников рынка от внешних кредитов и к удорожанию ипотеки. По свидетельству Н.Латышевой, даже в Греции предоставляются ипотечные кредиты под 5% годовых. «Очевидно, для греческих банков это рентабельно, - заключает менеджер. - Между тем российским банкам выгоднее играть на бирже, чем предоставлять кредиты».
Государство противоречит само себе и в случае, когда провозглашает, что 1 кв. м жилой площади не будет стоить больше 30 тысяч рублей, не предпринимая для этого никаких мер, - отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Юрий Жабин. В итоге массовые ожидания снижения цен приводит к коллапсу спроса, напоминает он.