Омбудсмен: Незаконная приватизация, нарушающая ст. 40 Конституции, может быть оспорена
Группа депутатов ЗакС обратилась к губернатору с просьбой уточнить, какое количество жителей дома 15/2 на ул. Ильюшина выселена без предоставления иного жилого помещения. По данным авторов, руководство ЗАО «Четвертый трест» отказывается от продления договоров найма на новый срок и требует освобождения помещений до 07.06.09. При этом часть жителей, в виду недостаточных материальных возможностей, не могут рассчитывать на улучшение жилищных условий в рамках действующих целевых программ Санкт-Петербурга. Депутаты напоминают о том, что город обязан в этой ситуации предоставить гражданам жилье в маневренном фонде и, а в дальнейшем – на условиях социального найма.
Ранее в правительство города уже направлялись депутатские запросы в связи с претензиями собственника указанного здания к жильцам. В частности, оспаривалась правомерность приватизации здания, где в
По словам Уполномоченного по правам человека Игоря Михайлова, в ряде случаев городские суды решают вопрос в пользу жильцов путем прямого применения ст. 40 Конституции РФ о праве на жилище, даже когда их проблемы связаны с сомнительными приватизационными сделками начала 1990-х гг. По сведениям омбудсмена, в ряде регионов давность лет не считается основанием для отказа от рассмотрения дел о незаконной приватизации.
Как отметил И.Михайлов в ежегодном докладе ЗакС, предоставление жилья гражданам, проживающим в незаконно приватизированных общежитиях, является обязанностью города в соответствии с указанной статьей Конституции. Омбудсмен подчеркивает, что подобные случаи следует отличать от случаев мошенничества («двойных продаж» жилых помещений, строившихся в рамках долевого строительства и т.п.), в которых граждане по собственной инициативе соглашались на подписание незаконных договоров с застройщиками.
В кризисной ситуации для застройщика становится актуальным контроль над финансовыми потоками генподрядной организации, отметила на круглом столе «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель гендиректора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева.
По свидетельству других участников дискуссии, эта необходимость приводит в ряде случаев к фактическому поглощению генподрядчиков. Так, гендиректор компании «СЭР» Павел Белоусов рассказал, что его компания была вынуждена «взять на содержание» генподрядную организацию, в результате чего удалось добиться значительной экономии на управленческих издержках.
«Это не поглощение, а объединение», - уточняет руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин. По его мнению, создание некоммерческих партнерств в процессе перехода к саморегулированию благоприятствует установлению контроля над финансовой деятельностью генподрядчиков.
Действительно, как подтверждает Н.Латышева, объединение застройщиков с генподрядными организациями с официальным образованием холдинга юридически невыгодно. По существу, происходит формирование консорциумов с разделением ответственности, уточняет гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров. По его мнению, генподрядчикам в ситуации выбора легче согласиться на контроль со стороны застройщика, чем рассчитывать на государственные заказы. «От госструктур можно ожидать чего угодно – секвестра бюджета, несвоевременной оплаты и пр. Кроме того, чиновники среднего звена часто не обладают необходимой квалификацией», - отметил он.