Эксперт: Угроза обрушения «Юбилейного» - растиражированная газетная «утка»
Слухи о возможном обрушении кровли дворца спорта «Юбилейный» являются растиражированной газетной «уткой». Начальник проектно-технического отдела ЗАО «16 Трест» Юрий Воробьев, участвовавший в строительстве объекта, сообщил, что «ни провалиться, ни обрушиться в «Юбилейном» ничего не может». «Как кровля может обвалиться, если ее техническое состояние раз в 2-3 года проверяют различные службы? Что касается фундамента, то арена дворца спорта сконструирована по уникальному проекту и является очень устойчивой», - убежден эксперт.
По словам Ю.Воробьева, основание «Юбилейного» похоже на громадное велосипедное колесо – огромный железобетонный круг стягивают специальные вантовые тросы, сходящиеся в центре. Центральная «ступица» фундамента-«колеса» весит 300 тонн и имеет большой запас прочности. Именно на этих вантах и расположена арена «Юбилейного».
«Всех пугает если не кровля, то пресловутые ванты, которые якобы могут порваться в любой момент. Да на арену танк поставить можно! Конечно, со временем происходит износ оборудования, но за 42 года дворец не так уж и одряхлел, как это пытаются представить», - заверяет Ю.Воробьев.
В то же время он отмечает, что необходима комплексная ревизия здания. Однако нагнетать панику не стоит. В
«Много говорили и о том, не повредит ли «Юбилейному» строительство комплекса «Набережная Европы». Однако там применяется новейший метод бурения свай, исключающий значительную вибрацию. Дворцу спорта ничто не угрожает», - подытожил Ю.Воробьев.
Согласно его экспертной оценке, ДС «Юбилейный» прослужит еще 50-70 лет и при этом будет совершенно безопасен.
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.