Эксперты: Развитие коттеджного строительства тормозит цена жилья и стоимость его эксплуатации
Сегодня состоялось заседание дискуссионного клуба на тему «Станут ли загородные коттеджи альтернативой городским квартирам и при каких условиях?», инициированного проектом «Кризисная лаборатория Mozaik». Партнером и соорганизатором мероприятия выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Государственные программы по поддержке строительного комплекса пока не работают по причине того, что у девелоперов нет «длинных» денег. Зачастую застройщики крайне неэффективно используют земельные участки, застраивая их коттеджами с большими приусадебными участками. Максимально эффективно было строить таунхаусы. К примеру, на участке в 10 соток можно построить таунхаус на 8 квартир с участком в полсотки, что значительно удешевит себестоимость всех составляющих строительства», – заявил начальник отделения «Сретенское» корпорации «Инком-Недвижимость» Александр Вековшинин.
В то же время, по словам заместителя исполнительного директора НАМиКС Петра Казьмина, сегодня государство повернулось лицом к малоэтажному строительству, и его помощь сейчас выходит на первый план. «На малоэтажку сейчас направлены 2 подпрограммы ФЦП «Жилище» по подведению дорог и коммунальных сетей, программа по расселению ветхого аварийного жилья Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства Инвестиционного фонда по развитию региональных инфраструктурных проектов. Сейчас мы активно работаем с Минобороны, чтобы средства, выделяемые на обеспечение жильем военнослужащих и уволенных со службы, шли, в том числе, на приобретение малоэтажных домов эконом-класса или квартир в таунхаусах», – заявил он.
Одним из основных аргументов при смене жилья в мегаполисе на загородное, служит стоимость эксплуатации, считает руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. При этом стоимость эксплуатации загородного дома в Подмосковье, с условием того, что он расположен не далее 20 км от МКАД и на семью приходится 2 автомобиля, увеличивается на 200 тысяч рублей в год по сравнению с содержанием квартиры, не учитывая логистику по городу и расходов на социальную инфраструктуру. Он заметил также, что компании, предлагающие жилье за городом как основное, не учитывают такие важные категории покупателей, как пожилые люди, у которых приоритетом стоит «социальный сервис», молодые люди, зачастую фрилансеры, покупатели среднего возраста, которые на первое место ставят экологию и социальную инфраструктуру. На сегодняшний день по этим категориям девелоперами еще не сформированы предложения.
ООО «СУАР.Т-Проект» представила на рассмотрение Градостроительного совета Правительства Санкт-Петербурга 2 из 7 разработанных ею эскизов. «У нас были дискуссии. Мы отвергли, в том числе предложения, которые можно было бы отнести к парковой архитектуре, поскольку они создавали ощущение навигационной неразберихи. Если человек идет через зеленую зону, а перед ним возникает очередное парковое строение, он может не догадаться, что это метро, - объяснил от имени организации-проектировщика архитектор Александр Супоницкий. – Мы хотели сделать что-то непохожее на окружающую застройку. Ритмический рисунок, цветовое решение – все это должно работать на контрасте с ней. Нет смысла декорировать автомобиль под деревянный домик».
Следует отметить, что эскиз, получивший поддержку в выступлениях большинства членов Градсовета, выполнен в стиле хай-тек. Существующий павильон «Горьковской» проектировщики предложили окружить стилобатом, плавно снижающемся до уровня грунта на входе и выходе в местах, где планируется установка пандусов для пассажиров с ограниченными возможностями, и поднимающимся в зонах входных групп. Второй этаж, надстроенный из стекла и алюминия над реконструированным первым, нависает над всей плоскостью стилобата.
Совершенно обтекаемый по форме, похожий на летающую тарелку вестибюль «Горьковской», по словам А.Супоницкого, должен олицетворять собой «образ транспортного сооружения XXI века» и давай «навигационную акцент». С «транспортным пришельцем» сравнил его Юрий Курбатов. «А может быть, гости города перепутают его с планетарием, находящимся по соседству?», - предположил Виктор Полищук, по мнению которого такой павильон был бы уместен в новых районах, например, в районе «Балтийской жемчужины».
По мнению другого оппонента предложенного «СУАР.Т-Проект» эскиза, архитектора Михаила Мамошина, если подрядчики в целях экономии будут вынуждены реализовывать конструкцию, тщательно прорисованную в 3 D -графике, из обыкновенного рубленного стекла, то вместо обтекаемых двухмерных изгибов стеклопакетов может получиться нечто «смешное». Однако представители компании – проектировщика вместе с рецензентом проекта Владимирым Григорьевым заверили коллег, что, конструкторы не отвергли эскиз и сочли его вполне реализуемым.
Однако на второй вопрос М.Мамошина, где именно на покатых стенах павильона предполагается разместить главный опознавательный знак метро в виде буквы «М», ответа не нашлось даже у проектировщиков. На помощь им пришел глава Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин. «Мы сейчас как раз прорабатываем вопрос о новых подходах к вопросам символики метро. В будущем она должна быть не только на зданиях павильонов, но и на подходе к ним», - сообщил он.
Отказаться от аллюзии на космический агрегат предложил Сергей Соколов, подержавший второй вариант, предложенный проектировщиками. Также двухэтажное, с двойным изогнутым козырьком в духе парковой архитектуры здание павильона, было одобрено немногими членами Градсовета за «лиризм» и «открытость» по отношению к зеленой зоне. Однако критики этого варианта отметили его сходство с «дамской шляпкой и сравнили с «пивным ларьком». «Я подозреваю, что этот второй вариант эскиза был предложен специально, чтобы оттенить простоту форм первого», - заявил в своем выступлении рецензент проекта Владимир Григорьев, отметивший, что изгибы двойного козырька станут местом скопления осадков и пыли и, вместе с тем, не защитят никого ни от дождя, ни от ветра.
«Все-таки первый вариант эскиза в отличие от второго содержит в себе серьезный, центричный образ почти классического здания. В этом-то и есть намек на то, что мы находимся в Петербурге», - заметил Сергей Шмаков. Оспаривать эту точку зрения никто из членов Градсовета не стал. «Эскиз пока представляет собой нечто среднее между архитектурой и дизайном, а мог бы стать архитектурной вещью. Но для этого нужно тщательно проработать детали», - отметил Юрий Земцов, предложив заменить «космический» алюминий, к примеру, на медь или бронзу, которая лишила бы проект «стерильности» и связала строение с памятником Стерегущему и медными крышами исторической застройки. «Не следует создавать в уникальном месте, где сочетаются разные образцы высокого стилей разных эпох, вблизи Петропавловской крепости строить нечто напоминающее ярмарку или аттракцион», - согласился Александр Рапопорт.
«По-моему, объемное решение могло быть еще больше, и даже образная сторона меня в некотором смысле вдохновляет и мобилизует. Но застраивать это место по московской традиции градостроительства – домами, вместо ансамбля – это своего рода прецедент. Я бы предложил доработать эскиз. Ведь все хотят увидеть на этом месте особенную работу. Не обязательно современную, но достаточно серьезную», - заявил в окончании прений глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов.
«Нам просто необходимо было собрать палитру мнений, - подытожил довольный обсуждением глава КГА Юрий Митюрев, согласившийся взять за основу первый вариант эскиза, «гуманизированный» и лишенный излишней «гламурности».