Эксперты: Развитие коттеджного строительства тормозит цена жилья и стоимость его эксплуатации
Сегодня состоялось заседание дискуссионного клуба на тему «Станут ли загородные коттеджи альтернативой городским квартирам и при каких условиях?», инициированного проектом «Кризисная лаборатория Mozaik». Партнером и соорганизатором мероприятия выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Государственные программы по поддержке строительного комплекса пока не работают по причине того, что у девелоперов нет «длинных» денег. Зачастую застройщики крайне неэффективно используют земельные участки, застраивая их коттеджами с большими приусадебными участками. Максимально эффективно было строить таунхаусы. К примеру, на участке в 10 соток можно построить таунхаус на 8 квартир с участком в полсотки, что значительно удешевит себестоимость всех составляющих строительства», – заявил начальник отделения «Сретенское» корпорации «Инком-Недвижимость» Александр Вековшинин.
В то же время, по словам заместителя исполнительного директора НАМиКС Петра Казьмина, сегодня государство повернулось лицом к малоэтажному строительству, и его помощь сейчас выходит на первый план. «На малоэтажку сейчас направлены 2 подпрограммы ФЦП «Жилище» по подведению дорог и коммунальных сетей, программа по расселению ветхого аварийного жилья Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства Инвестиционного фонда по развитию региональных инфраструктурных проектов. Сейчас мы активно работаем с Минобороны, чтобы средства, выделяемые на обеспечение жильем военнослужащих и уволенных со службы, шли, в том числе, на приобретение малоэтажных домов эконом-класса или квартир в таунхаусах», – заявил он.
Одним из основных аргументов при смене жилья в мегаполисе на загородное, служит стоимость эксплуатации, считает руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. При этом стоимость эксплуатации загородного дома в Подмосковье, с условием того, что он расположен не далее 20 км от МКАД и на семью приходится 2 автомобиля, увеличивается на 200 тысяч рублей в год по сравнению с содержанием квартиры, не учитывая логистику по городу и расходов на социальную инфраструктуру. Он заметил также, что компании, предлагающие жилье за городом как основное, не учитывают такие важные категории покупателей, как пожилые люди, у которых приоритетом стоит «социальный сервис», молодые люди, зачастую фрилансеры, покупатели среднего возраста, которые на первое место ставят экологию и социальную инфраструктуру. На сегодняшний день по этим категориям девелоперами еще не сформированы предложения.
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.