Эксперты: Развитие коттеджного строительства тормозит цена жилья и стоимость его эксплуатации
Сегодня состоялось заседание дискуссионного клуба на тему «Станут ли загородные коттеджи альтернативой городским квартирам и при каких условиях?», инициированного проектом «Кризисная лаборатория Mozaik». Партнером и соорганизатором мероприятия выступило Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМиКС).
«Государственные программы по поддержке строительного комплекса пока не работают по причине того, что у девелоперов нет «длинных» денег. Зачастую застройщики крайне неэффективно используют земельные участки, застраивая их коттеджами с большими приусадебными участками. Максимально эффективно было строить таунхаусы. К примеру, на участке в 10 соток можно построить таунхаус на 8 квартир с участком в полсотки, что значительно удешевит себестоимость всех составляющих строительства», – заявил начальник отделения «Сретенское» корпорации «Инком-Недвижимость» Александр Вековшинин.
В то же время, по словам заместителя исполнительного директора НАМиКС Петра Казьмина, сегодня государство повернулось лицом к малоэтажному строительству, и его помощь сейчас выходит на первый план. «На малоэтажку сейчас направлены 2 подпрограммы ФЦП «Жилище» по подведению дорог и коммунальных сетей, программа по расселению ветхого аварийного жилья Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства Инвестиционного фонда по развитию региональных инфраструктурных проектов. Сейчас мы активно работаем с Минобороны, чтобы средства, выделяемые на обеспечение жильем военнослужащих и уволенных со службы, шли, в том числе, на приобретение малоэтажных домов эконом-класса или квартир в таунхаусах», – заявил он.
Одним из основных аргументов при смене жилья в мегаполисе на загородное, служит стоимость эксплуатации, считает руководитель проекта «Российский дом будущего» Сергей Журавлев. При этом стоимость эксплуатации загородного дома в Подмосковье, с условием того, что он расположен не далее 20 км от МКАД и на семью приходится 2 автомобиля, увеличивается на 200 тысяч рублей в год по сравнению с содержанием квартиры, не учитывая логистику по городу и расходов на социальную инфраструктуру. Он заметил также, что компании, предлагающие жилье за городом как основное, не учитывают такие важные категории покупателей, как пожилые люди, у которых приоритетом стоит «социальный сервис», молодые люди, зачастую фрилансеры, покупатели среднего возраста, которые на первое место ставят экологию и социальную инфраструктуру. На сегодняшний день по этим категориям девелоперами еще не сформированы предложения.
Как рассказал на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» советник юридической фирмы Chadbourne & Parke Джон Кейхилл, в Нью-Йорке в течение 15 лет не применяются термические технологии обработки твердых бытовых отходов, в том числе в связи с тем, что при сжигании в атмосферу выбрасывается значительное количество углекислоты. Впрочем, в некоторых штатах строятся заводы по переработке мусора плазменным методом, признал он.
В Санкт-Петербурге биолого-механический способ обработки ТБО при помощи аэробной микрофлоры используется еще с 1970-х гг. Он применяется на обоих действующих в городе предприятиях, обслуживающих соответственно правобережную и левобережную часть города. Между тем в Москве чаще применяются термические методы.
Различные точки зрения на утилизацию мусора столкнулись в ходе конференции. Представители Социально-экологического союза настаивали на неприменимости методов сжигания в крупных городах. В свою очередь, главный технолог ОАО «Механобр-Техника» Надежда Михайлова привела расчет, согласно которому негативный эффект для атмосферы от выброса метана при разложении ТБО на полигонах в 22 раза выше, чем эффект выброса углекислоты при горении. Она напомнила, что метан считается более опасным «парниковым газом», чем углекислота.
Дж.Кейхилл согласился с тем, что полностью избежать выбросов в атмосферу углекислоты невозможно. Он пояснил, что современные методы утилизации в США предполагают сочетание разных технологий очистки ТБО от вредных веществ.