ЗакС вносит изменения в закон об охране объектов культурного наследия регионального значения
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.
Сегодня на рассмотрение правительства Санкт-Петербурга был представлен проект планировки территории, ограниченной берегом р. Невы, Цимлянской ул., Среднеохтинским пр., пр. Шаумяна и ул. Помяловского, в совокупности с участком между пр. Энергетиков, Якорной ул., железнодорожной линией и Партизанской ул. Как сообщало АСН-инфо, весной 2008 г. проект планировки этой территории общей площадью 58,9 га (22,8 га в красных линиях кварталов), заказанный ООО «Общественно-деловой центр «Охта», выносился администрацией Красногвардейского района на общественные слушания в ОАО «Буревестник», которые состоялись при поддержке спецподразделения ОМОН.
Сегодняшнее рассмотрение вопроса о проекте «Охта-Центра» не требовало заблаговременного оповещения общественности. Более того, вопрос не был включен в повестку дня заседания правительства, а представленная документация в пресс-центре Смольного отсутствовала. Как рассказали корреспонденту АСН-инфо в секретариате городского правительства, проект был внесен председателем КГА Юлией Киселевой в перерыве заседания.
Представляя проект, Ю.Киселева не упомянула компанию-заказчика. Было рассказано о том, что при планировке территории сформированы районы функционального зонирования Д, ЗЖД, У, Р2 и Р5, а также И (для участка на пр. Энергетиков, где, как сообщалось год назад, проектируются технические сооружения для Охта-Центра).
На представленной схеме были отображены функциональные зоны в соответствии с Генпланом. Фигурировал также проектируемый мост через р. Охту по Магнитогорской ул. и контур Орловского тоннеля, строительство которого, как известно, приостановлено.
Схема отличалась от представленной в ДК «Буревестник» год назад отображением зон в соответствии с откорректированным Генпланом. Территориальные зоны на схеме не были отражены. Таким образом, букву «Д», обозначающую зону общественно-деловой застройки, можно трактовать произвольно.
По словам Ю.Киселевой, для зданий административного назначения на территории предусмотрено 4,73 га, для объектов культуры и искусства – 1,2 га, жилой и общественной застройки – 23,2 га и для инженерной инфраструктуры – 2,22 га. После заседания она разъяснила, что проект межевания территории, на котором должны быть отображены границы земельного участка «Охта-Центра», будет представлен на рассмотрение правительства отдельно, если будет подготовлен.
В соответствии со вступившими в силу Правилами землепользования и застройки, в устье р. Охта севернее Якорной ул. допускается строительство высотой до 100 м. А на участке восточнее пр. Энергетиков предельная высотность снижена до 60 м. Между Красногвардейской пл. и продолжением оси ул. Помяловского допускается строительство до 42 м, а между Малоохтинским пр., Якорной ул,, Новочеркасским пр. и ул. Помяловского – 28 м по карнизу и 33 м по коньку здания. Для утверждения проекта, отклоняющегося от высотных параметров, необходима процедура, включающая новые общественные слушания. Порядок осуществления этой процедуры еще не утвержден нормативными документами.