ЗакС вносит изменения в закон об охране объектов культурного наследия регионального значения
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.
В Ленобласти назревает очередной сырьевой скандал. На этот раз в среде производителей кирпича. В начале года ЗАО «Петрокерамика» пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор. Технология, используемая «Петрокерамикой» для производства кирпича, ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой в регионе осуществляет ОАО «Победа ЛСР». Внедрение другой технологии в современных условиях невозможно, из-за затратности и длительности реализации проектов.
По данным ответчика, причина срыва поставок - поломка добывающей техники, работающего на карьере «Красный Бор».
На второе заседание комиссии Ленинградского УФАС России в качестве ответчика были приглашены представители «Победы ЛСР». В компании удивлены заявлением «Петрокерамики». «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - говорит Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР».
Он отмечает также, что компания не нарушала антимонопольное законодательство, так как кирпично-черепичные глины – довольно распространенное сырье. В Ленобласти его добывают на карьерах кирпичного завода «Эталон», «Невского керамического завода» в Копорье и Рябово.
Выслушав доводы обеих сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. Антимонополисты надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.