ЗакС вносит изменения в закон об охране объектов культурного наследия регионального значения
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.
Последствия кризиса значительно сократили приток в строительную отрасль как кредитных ресурсов, так и средств населения. В этой ситуации между застройщиками и генподрядчиками нередко возникают конфликты, в особенности при вынужденной приостановке реализации проектов. Тема взаимоотношений двух сторон в сложившихся условиях стала предметом обсуждения на круглом столе «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» в НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП).
По оценке коммерческого директора компании «Векос» Александра Лемзы, рынок подряда в городе сократился на 50-60%. В условиях недостатка финансовых ресурсов все участники строительного процесса стремятся сэкономить на издержках, что создает дополнительные риски.
Как отмечает генеральный директор ОСП Алексей Белоусов, Санкт-Петербург оказался в относительно выигрышной ситуации в период кризиса, поскольку в конце 2008 г. строительный комплекс «подтянулся» и завершил объекты высокой степени готовности. В то же время начатые объекты приходится замораживать, в том числе в связи с падением спроса. По той же причине застройщикам и подрядчикам приходится прибегать к суррогатным схемам взаиморасчета, отмечает он.
Положительным эффектом кризиса, по мнению застройщиков, к которым в виду сокращения числа реализуемых проектов выстраиваются очереди из подрядчиков, является «расширение выбора». «С подрядчиками стало легче торговаться», - заявляет заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева.
Кроме того, на переговоры с застройщиком теперь приходят не менеджеры, а руководители компаний-подрядчиков, свидетельствует директор «ТехноНИКОЛЬ-Маркетинг Северо-Запад» Константин Рузов. В изменившихся условиях застройщики предпочитают иметь дело с подрядчиками, имеющими серьезную материально-техническую базу, отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин.
В свою очередь, подрядчики более пристально изучают финансовые возможности застройщиков. Так, ООО «Ассоциация по сносу зданий» создала специальный отдел, изучающий предысторию сделок потенциальных партнеров, рассказал гендиректор компании Олег Кульбеда. «Когда мы выступаем в качестве генподрядчика, мы интересуемся кредитной историей заказчика», - отмечает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров.
Все участники дискуссии отметили, что в условиях кризиса приобретает особое значение сложившееся доверие между застройщиками и подрядчиками, хорошо знающими друг друга.