ЗакС вносит изменения в закон об охране объектов культурного наследия регионального значения
Городское Законодательное собрание приняло за основу проект регионального закона «О внесении изменений в закон «Об охране объектов культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения в Санкт-Петербурге». На разработку поправок к законопроекту, по предложению Комиссии по культуре, предоставлен месяц, что связано с наличием в проекте положений, вызвавших недоумение у депутатов.
В пояснительной записке необходимость внесения изменений в действующий городской закон объясняется исключительно необходимостью приведения местного законодательства в соответствие с федеральным. Приняты во внимание поправки, внесенные в федеральный закон №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия» в октябре 2007 г., а также в Градкодекс РФ в декабре 2006 г.
Председатель Комитета по законодательству ЗакС Виктор Евтухов выразил удовлетворение тем, что городское правительство, хотя и с задержкой в 1,5 года, решило законодательно урегулировать право Санкт-Петербурга на использование средств городского бюджета для сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия не только федерального, но и регионального значения.
В то же время внесенный законопроект предполагает исключение из текста базового закона положений о праве уполномоченного органа на использование средств городского бюджета на восстановление утраченных объектов культурного наследия. «Таким образом, если на Мариинский дворец завтра упадет метеорит, город будет не вправе выделить средства на его восстановление», - отметил В.Евтухов. В качестве более реалистичных примеров он привел утраченные храмы – в частности, Троицкую церковь на одноименной площади, колокольню Новодевичьего монастыря и др.
Как сообщало АСН-инфо, в ПЗЗ некоторые утраченные храмы города обозначены как территории памятников, а другие – нет, причем закономерности установить не удается. Ранее заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев ставил вопрос о целесообразности восстановления ряда храмов, являвшихся историческими высотными доминантами в центральных районах города.
«Мне непонятно, почему город решил самоустраниться от восстановления утраченных памятников, в том числе и от финансирования соответствующих проектных работ, - отметил В.Евтухов. – Получается, что восстанавливать утраченные памятники регионального значения мы теперь можем только за счет частных инвесторов».
В свою очередь, депутат Алексей Ковалев предложил внести в законопроект статью о землях историко-культурного назначения. Он напомнил о том, что в Санкт-Петербурге, в отличие от ряда субъектов РФ, при регистрации объектов недвижимости не учитывается охранный статус. В качестве примера депутат привел земельный участок у Благовещенской церкви на Васильевском острове, где только что снесено незаконно построенное на территории памятника и ограничивавшее его обзор здание заводоуправления. «Этот участок остался в бессрочном пользовании собственника, и сегодня мы не можем запретить ему построить на этом месте что-либо другое, хотя это и территория памятника», - пояснил депутат. В законопроект предложено внести также ряд других дополнений.
В своем обращении к губернатору Санкт-Петербурга председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС Сергей Никешин поднимает вопрос о пересмотре инвестиционных требований к девелоперам, застроенных территорий в период кризиса.
Он отмечает, что о перспективах реализации этой программы можно будет судить по «пилотному» проекту. Первым победителем аукциона на право развития застроенной территории является ООО «Воин-». Однако ряд условий инвестиционного договора, который предложено подписать девелоперу, существенно ущемляет его права и препятствует выполнению обязательств. При этом эти условия не могут быть изменены по предложению инвестора, поскольку примерная форма договора утверждена распоряжением КУГИ 12.09.08.
В частности, в договоре не предусмотрено возмещение затрат инвестору в случае, если договор будет досрочно расторгнут не по его вине. Неисполнение договорных обязательств также признается лишь виной инвестора. Не оговорена возможность компенсации за счет средств городского бюджета в случае, если реальное количество жилых помещений для переселения граждан, занимающих помещения государственного жилого фонда, превысят их установленное расчетное количество. Кроме того, в условиях кризиса инвестор заинтересован в возможности рассрочки платежа за право заключения договора.
Как считает С.Никешин, ООО «Воин-» проводило переговоры с представителями исполнительной власти по вышеназванным вопросам, однако выяснилось, что чиновники не уполномочены на принятие решений по корректировке договора. В итоге договор был подписан с протоколом разногласий. Глава КГХ ЗакС просит губернатора сообщить, в какой срок будет достигнуто соглашение с инвестором по протоколу разногласий и подписан договор о развитии застроенной территории. Обращение С.Никешина признано официальным депутатским запросом.