В судах находятся дела о неуплате более чем по 10 тысячам ипотечных кредитов


08.04.2009 14:16

По подсчетам Ассоциации региональных банков, в судах находятся дела о неуплате более чем по 10 тысячам ипотечных кредитов. По еще 3 тысячам дел уже вынесены судебные решения об обращении взыскания на заложенное жилье. Таким образом, восстановлению не подлежит кредитное качество порядка 1,4% ипотечных заемщиков, подсчитала газета «Коммерсант».

С учетом этих данных реальная картина с неплатежами по ипотеке выглядит гораздо хуже, чем ее представляют представители власти. Так, вчера первый вице-премьер РФ Игорь Шувалов сообщил, что уровень просрочки по ипотечным платежам в РФ не превышает 2-3% и при такой динамике по итогам года будет не выше 5%. По его словам, «в целом ситуация значительно стабилизировалась».

Представители банковского сообщества с позитивным прогнозом не согласны. По оценкам вице-президента Ассоциации российских банков Олега Иванова, в апреле-мае можно ждать новой волны исков от банков по ипотеке в суды. «Обычно банки обращаются в суд по ипотечным кредитам, когда просрочка превышает 90 дней, соответственно, в эти 10 тысяч исков не входят иски по кредитам, просрочка по которым началась в 2009 г., - пояснил он. – А резкий рост неплатежей по ипотечным кредитам начался как раз в новом году, после декабрьских заявлений правительства РФ об оказании госпомощи ипотечным заемщикам».

Учитывая ситуацию в стране на начало 2009 г., по итогам I полугодия количество рассматриваемых в суде дел о просроченной задолженности по ипотечным кредитам может возрасти как минимум вдвое, прогнозирует старший вице-президент МБРР Андрей Шелковый. Это создаст дополнительную нагрузку на суды, что еще более удлинит и без того очень длительную процедуру взыскания долга по ипотеке через обращение взыскания на залог.

До последнего времени с момента подачи иска до завершения исполнительного производства и реального возмещения задолженности перед банком уходило от двух месяцев до года. Насколько этот срок может увеличиться, банкиры прогнозировать затруднились.

МЕТКИ: КРИЗИС



07.04.2009 13:56

Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».

В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.

Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.

По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.

Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.

Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.

Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.