«Базэлцемент-Пикалево» подал в арбитражный суд Москвы иск о признании недействительным решения ФАС
ЗАО «Базэлцемент-Пикалево» (входит в холдинг «Главстрой») вчера подало заявление в арбитражный суд Москвы о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России выставить на аукцион Пикалевский глиноземный завод, если до 1 мая он не возобновит производство глинозема, пишет газета «Коммерсант».
Согласно иску, «Базэлцемент» считает предписание ФАС незаконным, так как оно обязывает компанию к отчуждению собственности и к заключению договоров с третьими лицами. Согласно требованию ФАС, «Базэлцемент» должен был возобновить производство глинозема, чтобы обеспечивать сырьем соседние предприятия, составляющие с ним единый производственный цикл, - «Пикалевский цемент» (входит в «Евроцемент групп»; использовал побочный продукт при производстве глинозема – нефелиновый шлам) и «Метахим» (УК «Севзаппром», получал карбонатный раствор). Как вариант разрешения конфликта «Базелцемент» предложил создать совместное предприятие, в которое также должна была войти компания «Фосагро» (поставляла на глиноземный завод нефелиновый концентрат).
Пресс-секретарь «Главстроя» Виталий Королев пояснил, что их предложение по созданию СП у других участников конфликта энтузиазма не вызвало: только с «Фосагро» ведутся переговоры; с «Метахимом» пока обсуждений не было, от «Евроцемента» до сих пор не поступало официального ответа. «Мы согласны на создание СП, только если на предприятии будет восстановлен старый цикл производства",— говорит гендиректор УК «Севзаппром» Александр Утевский.
По его словам, «Севзаппром» предлагал «Базэлцементу» выкупить предприятие. В «Главстрое» пояснили, что «Метахим» предлагает за завод 20 млн. долларов, но эта сумма их не устраивает, а других претендентов на актив нет. Ранее «Евроцемент» сообщал, что покупка Пикалевского глинозема холдинг не интересует.
По мнению А.Утевского, судебные разбирательства позволят «Базэлу» оттянуть на несколько месяцев исполнение требований ФАС по продаже актива.
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.