ФАС намерена разбираться с деятельностью Ипотечной корпорации Московской области
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на акты и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию) в отношении Московской областной Думы.
Как сообщает пресс-служба ФАС, в 2006 г. Московская областная дума приняла региональный закон «Об областной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 гг.». Эта РЦП содержала подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». Закон определил, что исполнителями этой подпрограммы могут быть «организации Московской области всех форм собственности, привлекаемые на конкурсной основе». В целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой, региональным законом «О бюджете Московской области на 2008 г.» были предусмотрены госгарантии кредитным организациям на сумму 750 млн. рублей.
16 июля 2008 г. в этот закон вносятся изменения, в соответствии с которыми воспользоваться госгарантиями может не любая организация, привлекаемая к реализации подпрограммы на конкурсной основе, а только ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (ОАО «ИКМО»). «Мы хотели бы понять, почему депутаты Московской областной думы приняли такое решение, и почему именно эта компания получила государственные гарантии на 750 млн. рублей», - сообщил Александр Кинев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России.
В качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела планируется привлечь Правительство Московской области, которое вносило в Московскую областную думу этот законопроект.
Еще одно дело, где ОАО «ИКМО» уже является ответчиком, ФАС России возбудила по статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, между органами власти и хозяйствующими субъектами). ФАС усматривает признаки сговора между ОАО «ИКМО» и администрацией Сергиева Посада при предоставлении земельных участков под строительство.
«Проверяя деятельность ОАО «ИКМО», мы обнаружили, что эта компания с октября 2007 по июль 2008 г. стала победителем более 30 аукционов в различных МО Московской области и за очень небольшие деньги получила права на десятки гектаров городских территорий», - заметил А.Кинев.
Один из характерных примеров – Сергиев Посад, где ОАО «ИКМО» и администрация города за несколько месяцев до аукционов на право заключения договоров на развитие застроенных территорий выдавали жителям ветхих домов, расположенных на этих территориях некий документ под названием «Свидетельство» за подписью гендиректора ОАО «ИКМО» и главы города.
По словам А.Кинева, в этом «свидетельстве» даже площадь и адрес новой квартиры уже были указаны. «Мы хотим проверить на соответствие требованиям антимонопольного законодательства такие аукционы, победитель по которым известен заранее. Тем более что ОАО «ИКМО», по нашим данным, не торопится исполнить свои обязательства ни перед МО, ни перед жителями Московской области, которые поверили обещаниям руководства корпорации и тех чиновников, которые за ней стояли», - заявил он.
ФАС России также продолжит проверки деятельности ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в ряде МО региона.
В своем обращении к губернатору Санкт-Петербурга председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС Сергей Никешин поднимает вопрос о пересмотре инвестиционных требований к девелоперам, застроенных территорий в период кризиса.
Он отмечает, что о перспективах реализации этой программы можно будет судить по «пилотному» проекту. Первым победителем аукциона на право развития застроенной территории является ООО «Воин-». Однако ряд условий инвестиционного договора, который предложено подписать девелоперу, существенно ущемляет его права и препятствует выполнению обязательств. При этом эти условия не могут быть изменены по предложению инвестора, поскольку примерная форма договора утверждена распоряжением КУГИ 12.09.08.
В частности, в договоре не предусмотрено возмещение затрат инвестору в случае, если договор будет досрочно расторгнут не по его вине. Неисполнение договорных обязательств также признается лишь виной инвестора. Не оговорена возможность компенсации за счет средств городского бюджета в случае, если реальное количество жилых помещений для переселения граждан, занимающих помещения государственного жилого фонда, превысят их установленное расчетное количество. Кроме того, в условиях кризиса инвестор заинтересован в возможности рассрочки платежа за право заключения договора.
Как считает С.Никешин, ООО «Воин-» проводило переговоры с представителями исполнительной власти по вышеназванным вопросам, однако выяснилось, что чиновники не уполномочены на принятие решений по корректировке договора. В итоге договор был подписан с протоколом разногласий. Глава КГХ ЗакС просит губернатора сообщить, в какой срок будет достигнуто соглашение с инвестором по протоколу разногласий и подписан договор о развитии застроенной территории. Обращение С.Никешина признано официальным депутатским запросом.