ФАС намерена разбираться с деятельностью Ипотечной корпорации Московской области
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на акты и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию) в отношении Московской областной Думы.
Как сообщает пресс-служба ФАС, в 2006 г. Московская областная дума приняла региональный закон «Об областной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 гг.». Эта РЦП содержала подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». Закон определил, что исполнителями этой подпрограммы могут быть «организации Московской области всех форм собственности, привлекаемые на конкурсной основе». В целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой, региональным законом «О бюджете Московской области на 2008 г.» были предусмотрены госгарантии кредитным организациям на сумму 750 млн. рублей.
16 июля 2008 г. в этот закон вносятся изменения, в соответствии с которыми воспользоваться госгарантиями может не любая организация, привлекаемая к реализации подпрограммы на конкурсной основе, а только ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (ОАО «ИКМО»). «Мы хотели бы понять, почему депутаты Московской областной думы приняли такое решение, и почему именно эта компания получила государственные гарантии на 750 млн. рублей», - сообщил Александр Кинев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России.
В качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела планируется привлечь Правительство Московской области, которое вносило в Московскую областную думу этот законопроект.
Еще одно дело, где ОАО «ИКМО» уже является ответчиком, ФАС России возбудила по статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, между органами власти и хозяйствующими субъектами). ФАС усматривает признаки сговора между ОАО «ИКМО» и администрацией Сергиева Посада при предоставлении земельных участков под строительство.
«Проверяя деятельность ОАО «ИКМО», мы обнаружили, что эта компания с октября 2007 по июль 2008 г. стала победителем более 30 аукционов в различных МО Московской области и за очень небольшие деньги получила права на десятки гектаров городских территорий», - заметил А.Кинев.
Один из характерных примеров – Сергиев Посад, где ОАО «ИКМО» и администрация города за несколько месяцев до аукционов на право заключения договоров на развитие застроенных территорий выдавали жителям ветхих домов, расположенных на этих территориях некий документ под названием «Свидетельство» за подписью гендиректора ОАО «ИКМО» и главы города.
По словам А.Кинева, в этом «свидетельстве» даже площадь и адрес новой квартиры уже были указаны. «Мы хотим проверить на соответствие требованиям антимонопольного законодательства такие аукционы, победитель по которым известен заранее. Тем более что ОАО «ИКМО», по нашим данным, не торопится исполнить свои обязательства ни перед МО, ни перед жителями Московской области, которые поверили обещаниям руководства корпорации и тех чиновников, которые за ней стояли», - заявил он.
ФАС России также продолжит проверки деятельности ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в ряде МО региона.
Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.
При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.
Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.
Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.
У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.
Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».
Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.
Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до