ФАС намерена разбираться с деятельностью Ипотечной корпорации Московской области
Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело по признакам нарушения части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на акты и действия органов власти, ограничивающие конкуренцию) в отношении Московской областной Думы.
Как сообщает пресс-служба ФАС, в 2006 г. Московская областная дума приняла региональный закон «Об областной целевой программе «Жилище» на 2006-2010 гг.». Эта РЦП содержала подпрограмму «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда». Закон определил, что исполнителями этой подпрограммы могут быть «организации Московской области всех форм собственности, привлекаемые на конкурсной основе». В целях реализации мероприятий, предусмотренных подпрограммой, региональным законом «О бюджете Московской области на 2008 г.» были предусмотрены госгарантии кредитным организациям на сумму 750 млн. рублей.
16 июля 2008 г. в этот закон вносятся изменения, в соответствии с которыми воспользоваться госгарантиями может не любая организация, привлекаемая к реализации подпрограммы на конкурсной основе, а только ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» (ОАО «ИКМО»). «Мы хотели бы понять, почему депутаты Московской областной думы приняли такое решение, и почему именно эта компания получила государственные гарантии на 750 млн. рублей», - сообщил Александр Кинев, начальник управления по борьбе с картелями ФАС России.
В качестве заинтересованного лица к рассмотрению дела планируется привлечь Правительство Московской области, которое вносило в Московскую областную думу этот законопроект.
Еще одно дело, где ОАО «ИКМО» уже является ответчиком, ФАС России возбудила по статье 16 ФЗ «О защите конкуренции» (запрет на соглашения и согласованные действия, ограничивающие конкуренцию, между органами власти и хозяйствующими субъектами). ФАС усматривает признаки сговора между ОАО «ИКМО» и администрацией Сергиева Посада при предоставлении земельных участков под строительство.
«Проверяя деятельность ОАО «ИКМО», мы обнаружили, что эта компания с октября 2007 по июль 2008 г. стала победителем более 30 аукционов в различных МО Московской области и за очень небольшие деньги получила права на десятки гектаров городских территорий», - заметил А.Кинев.
Один из характерных примеров – Сергиев Посад, где ОАО «ИКМО» и администрация города за несколько месяцев до аукционов на право заключения договоров на развитие застроенных территорий выдавали жителям ветхих домов, расположенных на этих территориях некий документ под названием «Свидетельство» за подписью гендиректора ОАО «ИКМО» и главы города.
По словам А.Кинева, в этом «свидетельстве» даже площадь и адрес новой квартиры уже были указаны. «Мы хотим проверить на соответствие требованиям антимонопольного законодательства такие аукционы, победитель по которым известен заранее. Тем более что ОАО «ИКМО», по нашим данным, не торопится исполнить свои обязательства ни перед МО, ни перед жителями Московской области, которые поверили обещаниям руководства корпорации и тех чиновников, которые за ней стояли», - заявил он.
ФАС России также продолжит проверки деятельности ОАО «Ипотечная корпорация Московской области» в ряде МО региона.
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.