Эксперт: Градостроительные ошибки должны предотвращать власти, а не архитекторы
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.
Главным вопросом повестки дня Экспертного совета ежегодного профессионального конкурса «Строитель года – 2008» стало рассмотрение заявок компаний – участников конкурса.
Кирилл Иванов, директор Ассоциации предприятий дорожного-мостового комплекса Санкт-Петербурга, член Экспертного совет конкурса «Строитель года – 2008» отметил: «Пока нет списка номинантов, трудно понять, насколько наши ожидания и работа совпали с результатами конкурса. Основная часть компаний была представлена отраслевыми ассоциациями, озвучены достижения, успехи и заслуги компании. Одним из критериев, которые мы определили как основные, стала оценка деятельности компании, вклада в развитие города в 2008 г. В прежние годы была попытка увести конкурс в сторону материальных ценностей, когда оценивались объемы работы компании, обороты, прибыль. Я считаю, что есть более значимые вещи для города и петербуржцев. Например, восстановление купола Троицкого собора или ремонт Невского пр. без закрытия движения. В этом году по транспортной тематике нам удалось вывести на конкурс компании, которые действительно сдали значимые объекты в 2008 г.
В этом году компании участвовали в конкурсе по следующим номинациям:
Строитель года
Лучшая инвестиционно-строительная компания
Лучшая общестроительная компания
Лучшая компания по производству и поставкам строительных материалов, конструкций и инженерного оборудования зданий
Лучшая финансово-кредитная организация на строительном рынке
Лучшая компания в сфере дорожно-транспортного строительства
Лучшая компания в сфере проектирования и инженерных изысканий
Лучшая компания в сфере массового жилищного строительства
Лучшая компания в сфере малоэтажного строительства
Лучшая компания в сфере реставрации и реконструкции
Лучшая компания в сфере строительства коммерческой недвижимости и промышленных объектов
Лучшая компания в сфере инженерного обеспечения строительства
Лучшая специализированная строительная компания
Лучшая компания в сфере госзаказа по строительству жилых объектов
Лучшая компания в сфере госзаказа по строительству объектов соцкультбыта
Лучшее учебное заведение в сфере подготовки кадров для строительной отрасли
Лучшая компания по соблюдению правил техники безопасности в строительстве и обеспечению условий охраны труда
Компании – участники конкурса «Строитель года – 2008»:
ГУП "Ленгипроинжпроект"
ГУП "Трест ГРИИ"
Дорожный проектно-изыскательский институт ОАО "Дорпроект"
ЗАО "47-Трест"
ЗАО "Арсенал-1"
ЗАО "ВАД"
ЗАО "Вентиляционный завод Лиссант"
ЗАО "Водолей"
ЗАО "Железобетонные конструкции и детали"
ЗАО "Инженерно-техническое управление Гидроэлектромонтаж"
ЗАО "Институт "Гипростроймост-Санкт-Петербург"
ЗАО "Институт "Стройпроект"
ЗАО "КНАУФ Гипс Санкт-Петербург"
ЗАО "Петропанель"
ЗАО "Пилон"
ЗАО "ПО "Возрождение"
ЗАО "Производственное предприятие "Крепс"
ЗАО "Ремонтно-строительное управление "Строй-Сервис"
ЗАО "РосСтройИнвест"
ЗАО "СМУ-53"
ЗАО "Статика Инжиниринг"
ЗАО "Стройкомплект"
ЗАО "Терра Нова"
ЗАО "Экспериментальный завод"
ЗАО "ЮИТ Лентек"
ЗАО «АСЭРП»
ЗАО «Крамо»
ЗАО «РосСтройГрупп»
ЗАО «СМУ-303»
ЗАО «СУ-326»
ЗАО «ДСК «Блок»
Компания Honka
Невский политехнический лицей им. А.Г. Небольсина
ОАО "Аэропортстрой"
ОАО "Завод "Молодой Ударник"
ОАО "ЛенНИИпроект"
ОАО "Ленстройдеталь"
ОАО "Метрострой"
ОАО "Мостоотряд 19"
ОАО "ПО "Баррикада"
ОАО "Спецтрест № 27"
ОАО "Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга"
ОАО "Фасадремстрой"
ОАО «Cвзапморгидрострой»
ОАО «Монолитстрой»
ОАО «Специализированный трест № 27»
ОАО «Банк «Санкт-Петербург»
ОАО «Банк «ВТБ Северо-Запад»
ООО "АЙС"
ООО "Атлантик"
ООО "ГДСК"
ООО "Ленстройдеталь"
ООО "Отделстрой"
ООО "ПБЛ"
ООО "Позитрон Пласт"
ООО "Производственно-строительное объединение «Блок-Монолит»
ООО "Строительно-торговая компания"
ООО "Строительные материалы"
ООО "Строй Быт"
ООО "СтройГрад"
ООО "Стройремонт"
ООО "Телрос-Интеграция"
ООО "Тиккурила"
ООО "ЭскоРеал"
ООО «Векос»
ООО «Профиль»
ООО «Строительная компания С.Э.Р.»
ООО «Строймастер»
ООО «Тэтра-Электрик»
ООО «Черметстроймонтаж»
ООО «СК «Интарсия»
ООО «Мост-сервис»
ПСК "Пулково"
ПСК «Лазурит»
Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет
Северо-Западный банк Сбербанка России
Северо-Западный институт повышения квалификации
Строительно-индустриальный профессиональный лицей № 50
Стройкорпорация "Элис".