Эксперт: Градостроительные ошибки должны предотвращать власти, а не архитекторы
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.
Законопроект о создании государственной компании «Российские автомобильные дороги» («Росавтодор»), отозванный накануне первого чтения два месяца назад, в конце прошлой недели был снова внесен в совет Госдумы в переработанном виде, пишет газета «Коммерсант».
Первое чтение проекта, запланированное на 27 января, было отложено для снятия противоречия разрабатывавших проект Минтранса и Федерального дорожного агентства с ФАС и Минфином. Последние не соглашались с выводом госкомпании из-под действия закона о госзакупках и некоторых статей Гражданского кодекса. Кроме того, Минфин выступал за передачу дорог в компанию только «с момента введения платы за проезд», настаивал на том, чтобы все расходы и доходы от доверительного управления отражались на отдельном балансе, возражал против размещения свободных средств госкомпании в коммерческих банках и ее участия в капитале коммерческих организаций.
Часть противоречий в новой редакции закона или устранены, или смягчены. Например, авторы законопроекта четко зафиксировали, что госкомпании могут быть переданы либо платные дороги, либо дороги с превышением нормативной интенсивности движения, которые планируется сделать платными (в первой редакции предполагалось, что правительство может своим передать в компанию любую дорогу). Кроме того, они убрали статью о нераспространении на компанию ряда статей закона о госзакупках и согласились с требованием Минфина вывести на отдельный баланс учет доверительного управления дорогами. Правда, некоторые требования, например, о запрете на размещение свободных средств в коммерческих банках, остались неудовлетворенными.
Общие принципы законопроекта остались такими же, как и в прежних версиях. Авторы предлагают создать «Росавтодор» в форме госкомпании — особого вида некоммерческой организации. Ей они просят передать перегруженные федеральные трассы (это 9 дорог общей протяженностью 18,3 тыс. км) в доверительное управление, «с целью создания сети автомагистралей и скоростных дорог и приведения существующих дорог, работающих в режиме перегрузки, в нормативное состояние» и их «последующей эксплуатации на платной основе». Общие затраты на строительство, реконструкцию, содержание и ремонт дорог, по оценкам авторов, составят 10 трлн. рублей, а доходы госкомпании от взимания платы за проезд по дорогам, установки рекламных конструкций, платы за примыкание к трассам, сбора компенсаций с тяжелых грузовиков и других видов деятельности должны составить 6,8 трлн. рублей.