Эксперт: Градостроительные ошибки должны предотвращать власти, а не архитекторы
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.
На круглом столе в ИА Росбалт член наблюдательного совета ООО «ВТБ-Девелопмент» Александр Ольховский подтвердил, что на этой неделе будет объявлен архитектурный конкурс на проект здания Театра танца Бориса Эйфмана. По его словам, заявки на конкурс подали 4 компании, из них 3 имеют опыт строительства театральных зданий. Имена участников будут объявлены в день объявления конкурса.
В проекте альянса архитектурных мастерских Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победившего на конкурсе на проект градостроительного решения многофункционального комплекса «Набережная Европы», здание Театра танца имеет в основании форму неправильного овала, соответствующую контуру формируемой внутриквартальной площади, а эскиз архитектурного решения гармонирует с ансамблем жилой и деловой застройки, в котором преобладают черты неоклассического стиля.
Однако театр не обязательно будет овальным, подчеркнул А.Ольховский. Согласно его разъяснениям, условия конкурса на здание театра не предполагают участия в нем победителя конкурса на проект МФК. В то же время авторы других проектов МФК вправе принимать участие в «театральном» конкурсе.
Как сообщало АСН-инфо, по крайней мере два иностранных участника конкурса на проект «Набережная Европы» выражали готовность принять участие в «театральном» конкурсе. Таким образом, 40-метровое здание театра, возвышающееся над окружающей застройкой, может оказаться как ромбовидным, так и принять иной вид.
Между тем, участники круглого стола, представляющие точку зрения петербургского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), выражали несогласие с тем, что новая застройка Петроградского острова, находящаяся в непосредственной близости от самых ценных и всемирно известных памятников архитектуры города, проектируется «по отдельности», а не в форме ансамблей.
Так, президент Фонда спасения Петербурга Александр Марголис от имени ВООПиК выразил сочувствие девелоперам проекта «Набережная Европы» в связи с тем, что им приходится «вписывать» проект застройки территории ОАО «Технохим» на бывшем Банном острове при том, что между этой территорией и историческим зданием Тучкова буяна уже возникло здание бизнес-центра с полностью остекленным фасадом, выходящим на пр. Добролюбова.
Следует отметить, что проект Рафаэля Монео, в котором здание Театра танца имеет вид «половины буханки хлеба», перекликается именно с этим бизнес-центром, в то же время вступая в резкий контраст с архитектурной средой исторически сложившихся кварталов Петроградской стороны, в том числе и с реконструируемым зданием на Зоологическом пер. 1 (проект мастерской Юрия Земцова и Михаила Кондиайна).