Эксперт: Градостроительные ошибки должны предотвращать власти, а не архитекторы
Вопрос о виновных в возникновении градостроительных ошибок был затронут по инициативе журналистов на встрече организаторов II международной выставки-форума «Архитектура Санкт-Петербурга – 2009».
В градостроительном процессе наряду с архитекторами участвуют несколько сторон, каждая из которых несет ту или иную долю ответственности за возможные ошибки и промахи, - считает председатель Объединения архитектурных мастерских Санкт-Петербурга (ОАМ) Вячеслав Ухов. «Если все эти стороны преисполнятся сознанием того, что они трудятся на благо города, наступят лучшие времена. К этому, безусловно, необходимо стремиться, - заявил он, усомнившись, однако, в том, что такого рода идеалистические ожидания могут быть приурочены к какой-либо дате исполнения.
Смешно требовать от архитекторов, чтобы они стали заградительным барьером на пути естественного стремления инвесторов получить максимальную выручку, - убежден глава «Студии 44» Никита Явейн, выразив несогласие с гендиректором проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, заявившего, что 20 или 30 ведущих архитекторов Петербурга, представляют собой «единственную и последнюю преграду» перед «сокрушительной властью денег». «Все архитекторы в той или иной мере прогибаются перед инвесторами. Вопрос лишь в величине и адекватности этого прогиба», - заявил Н.Явейн.
По его словам, единственный способ избежать превышения высотности состоит в однозначно строгих запретительных нормативах. Таковые имеются на сегодняшний день лишь по ряду визуальных осей, ведущих к центру города. В остальном же – доминирует противоречивая позиция властей и закона. «О какой ответственности архитекторов можно говорить в ситуации, когда историко-культурную экспертизу оплачивает сам инвестор? Общественный совет КГИОП давно говорит о необходимости обеспечить работу в этой области на средства города. Но у города нет денег», - отметил Н.Явейн, напомнив, что еще совсем недавно КГИОП отказывался от части финансирования.
Скандальная башня «Финансист» - это проект, который разрабатывался по крайне мере тремя коллективами на разных стадиях. «Дмитрий Ловкачев лишь собрал на себя все пинки, получив его в стадии завершения», - заметил Михаил Мамошин. Он пояснил, что существует несколько различных методик, направленных на то, чтобы предотвратить появление «непрошенных высотных гостей» в историческом центре. Но ни одна из них не дает 100-процентной гарантии. Предусмотреть абсолютно все точки, из которых будут просматриваться высотки, не могут и профессионалы с многолетним опытом. А для того, чтобы совершенствовать существующий методический аппарат, необходима большая, скрупулезная работа.
Вместе с тем корень этой проблемы, по мнению М.Мамошина, лежит не внутри исторического центра, а за его пределами, куда не простираются ограничения высотного регламента. По этой причине, например, никто не знает, что делать с 16-этажным бизнес-центром на правом берегу Невы, расположенным напротив начала Шпалерной ул. и затмившим собой Смольный собор.
Противоположный пример неадекватной «строгости» петербургского градостроительного законодательства, по мнению М.Мамошина, представляет собой противоречащий ПЗЗ проект 150-метровой доминанты на ул. Хошимина московского архитектора Сергея Киселева. Внесение изменений в Генплан в связи с этим конкретным проектом, по его словам, совершенно оправдано. В результате пр. Просвещения – эта «магистраль без начала и конца» - приобретет архитектурную законченность. «Это редкий случай, когда мощный инвестиционный проект выстраивается специально под место. В Москве такой подход давно прижился. А у нас до сих пор, к сожалению, гораздо чаще место служит поводом для инвестиций», - заметил он.
Не только городские власти с учетом планов предприятий естественных монополистов по развитию энергоснабжения исходят в своей политике из экономических реалий. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта тоже должно являться аргументом при принятии решения о подключении объекта к централизованным или автономным источникам тепло- и электроснабжения. К такому мнению пришли участники круглого стола в редакции газеты «Строительный Еженедельник».
Если подключение к централизованной системе энергоснабжения потребует от строителей больших затрат, чем создание локальных или автономных источников, власти должны принять этот аргумент, - считает вице-президент Союза энергетиков Северо-Запада Ефим Палей, припомнивший, что с таким доводом, несмотря на протест со стороны «ТГК-1», был вынужден согласиться прежний глава Комитета по энергетике Алексей Делюкин. «Однако экономику проекта нужно считать в каждом конкретном случае. Это вопрос сложный, но решаемый на уровне грамотного ТЭО», - подчеркнул он, пожалев о том, что ТЭО и проектно-сметная документация сегодня не рассматриваются при согласовании подключений.
Собственная котельная и независимость от монополистов постоянно растущих тарифов могут быть выгодны не во всех случаях. «Родэкс Северо-Запад» строит коттеджные и дачные поселки только на участках с имеющимся неподалеку газопроводом, устанавливая индивидуальные газовые котлы в каждый дом. Когда компания рассматривала возможность организации автономного электроснабжения на основе газопоршневых или газотурбинных установок, то пришла к выводу, что выгоднее ждать реализации договора с «Ленэнерго» до
По мнению коммерческого директора ООО «НПО Тэтра-Электрик» Андрея Федотова, ситуация «Родэкса» не столь однозначна, как кажется на первый взгляд, поскольку просчитывались всего лишь два из возможных варианта установки автономных систем. Кроме того, задачи по комплексному обслуживанию можно было бы решить, создав управляющую организацию. Неоднозначность расчетов, и необходимость грамотного всестороннего рассмотрения вопроса, с учетом всех составляющих, а также перспектив роста тарифов на энергию подтвердил и Е.Палей.
Практика показывает, что застройщики все чаще используют автономные и локальные системы электро- и теплоснабжение при строительстве жилья, например, на Крестовском острове, в Парголово, - отметил он. Многие стройплощадки города, не дожидаясь монополистов, обеспечиваются с помощью мобильных автономные источников. При создании спортивно-оздоровительных комплексов в отдаленных от города районах иного выхода, кроме как автономная система энергоснабжения, и вовсе не существует. Аренда мобильной котельной на дизельном топливе – идеальное решение для застройщика в ситуации, когда система теплоснабжения смонтирована, а подключение к центральным сетям отсутствует, - считает замдиректора по продажам ЗАО «Крамо» Алексей Килевой. Порядка 40 гипермакетов – клиентов «Тэтра-Электрик», расположенных на загородных трассах и окраинах Петербурга, снабжаются жидким топливом. Притом что они работают на основе временных разрешений иногда на протяжении нескольких месяцев, а иногда на протяжении нескольких лет, затраты на автономное электро- и теплоснабжение в сфере ритейла окупаются, - уверен А.Федотов.
«Только ТЭО должно показывать и доказывать целесообразность подключения к автономной или локальной системе энергоснабжения, и строители должны отстаивать свои права в этой области», - заявил глава Энергетической секции «Союзпетростроя» Яков Абугов. Он также сообщил, что рекомендации «Союзпетростроя» и Научно-технического совета при губернаторе Санкт-Петербурга таковы, что автономные системы электро- и теплоснабжения с целью повышения надежности, комфорта и обеспечения экономического эффекта могут внедряться в большинстве районов Санкт-Петербурга – при строительстве офисов, торговых помещений, гостиниц, бассейнов, больниц, учебных заведений и других объектов. Исключения должны составлять участки, где имеются избыточные электрические и тепловые мощности, и подключение к централизованным системам проще и экономически более оправдано.