Архитекторы надеются на дальнейшую проработку градостроительных законов Петербурга
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло обращение к губернатору Валентине Матвиенко по вопросу о повышении эффективности государственного контроля и надзора в долевом строительстве.
Как отмечается в обращении, строительные компании различными путями обходят нормы закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Застройщики не публикуют проектную декларацию, не представляют отчетность, предусмотренную этим актом. В результате у Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Комитета по строительству городской администрации нет возможности оценить финансовую устойчивость застройщика. Депутаты обращают внимание на то, что городская прокуратура значительно чаще выявляет нарушения в области долевого строительства, чем Управление.
Депутаты напоминают, что ряд компаний привлекает средства граждан, не имея положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. В связи с этим авторы обращения считают целесообразным расширить полномочия Службы государственного строительного надзора и экспертизы (Госстройнадзора) и районных администраций в выявлении случаев неразрешенного строительства.
В частности, предлагается направлять сведения о размещения застройщиками рекламы по привлечению средств граждан на строительство многоквартирных домов, не имеющих положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, в Федеральную антимонопольную службу с целью привлечения застройщиков к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В свою очередь, Управлению по контролю и надзору Стройкомитета, как считают депутаты, следует усилить контроль за использованием застройщиками средств граждан, привлекаемых для строительства многоквартирных домов, обращая внимание на случаи затягивания сроков работ.
Авторы также предлагают Управлению совместно с Комитетом по печати разработать порядок информирования граждан Санкт-Петербурга о правовом регулировании деятельности в области долевого строительства, а также об освещении деятельности застройщиков, соблюдающих (не соблюдающих) действующее законодательство.