Архитекторы надеются на дальнейшую проработку градостроительных законов Петербурга
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.
Переподчиненный городскому правительству Градсовет на первом заседании в обновленном составе одобрил эскиз нового вестибюля станции метро «Горьковская», разработанный ООО «СУАР.Т-Проект».
Как рассказал начальник ГУП «Петербургский метрополитен» Владимир Гарюгин, вопрос о реконструкции вестибюля рассматривался на протяжении почти 2 лет. Однако в августе 2008 г. потенциальный инвестор – холдинг «Адамант» - отказался от него. Поводом для отказа, как пояснил В.Гарюгин, стала нестыковка предложений инвестора с требованиями по ограничению высоты и необходимостью вписать пятно застройки в границы существующего павильона.
Предложения «Адаманта» были перенасыщены торговыми площадями, - заявил, представляя на Градсовете работу «СУАР.Т-Проект», архитектор Александр Супоницкий. «Торговый комплекс ушел, и его место заняли сугубо транспортные функции», - сказал он, пояснив, что проектировщики получили возможность расширить входную зону и вдвое увеличить пропускную способность сооружения. По замечанию В.Гарюгина, это позволит избежать напряженности в работе станции в праздничные дни, когда вблизи павильона проводятся культурно-массовые мероприятия.
Между тем, одобренный Градсоветом эскиз все же превышает нынешний павильон «Горьковской» по высоте и площади застройки. Как объяснил рецензент проекта Владимир Григорьев, по нормативам павильон не должен превышать высоты прилегающих зданий, которых в данном случае нет.
Увеличение высоты строения до 8,5 м (на 1,9 м) и площади – с 900 до 1500 кв. м, поможет выделить внутри станции помещения для административных и технических нужд. «На старых станциях у нас нет кабинета даже для начальника станции. Новые требования к эксплуатации метрополитена вынуждают нас освобождать служебные подземные помещения под технику, так что вся администрация зачастую размещается в других зданиях по соседству», - пояснил В.Гарюгин.
Вместе с тем, он выразил надежду на то, что структура размещения технических и служебных зон, представленная в одобренном Градсовете эскизе, послужит образом при реализации других проектов строительства и реконструкции вестибюлей метро; метростроителям она нравится.
В обозримом будущем нововведение может пригодиться при реконструкции вестибюлей станций метрополитена, расположенных вдоль Московского пр. – «Электросила», «Фрунзенская», «Парк Победы», постройки 1960-х гг. На этот счет имеются распоряжения губернатора, - подчеркнул В.Гарюгин. В качестве обоснования необходимости реконструкции таких станций послужило обследование ряда аналогичных павильонов, проведенное после обрушения козырька на станции метро «Сенная». В частности, при обследовании вестибюля «Горьковской» были обнаружены трещины, которые могли бы со временем послужить причиной аварии.