Архитекторы надеются на дальнейшую проработку градостроительных законов Петербурга
Генеральный план, Правила землепользования и застройки и Закон об охранных зонах Санкт-Петербурга нуждаются в дальнейшей проработке. Такую позицию высказал на встрече с журналистами Михаил Мамошин. По его словам, в этих документах есть как положительные, так и весьма спорные и противоречивые моменты. «Если читать ПЗЗ буквально, то до старого здания вообще в центре вообще нельзя дотрагиваться. А между тем в мире на сегодняшний день существует множество технологий, позволяющих интегрировать исторические сооружения в современную среду, есть даже методы, позволяющие осуществить перенос целого здания», - говорит архитектор.
М.Мамошин также отметил, что новые градостроительные нормативы имеют отношение в основном исторической части города, в то время как от хаотической интенсивной застройки страдают больше всего районы «на грани Санкт-Петербурга и Ленинграда». Новые районы Петербурга, по его словам, вообще остались вне регламентирования градостроительной документацией.
Закон о ПЗЗ опоздал примерно на 2-3 года, - считает глава архитектурной мастерской «Студия 44» Никита Явейн. Крайности петербургского градостроительного законодательства он объяснил излишней политизированностью. «Когда эти законы принимались, всем хотелось выглядеть «белыми и пушистыми», вводя запреты на все подряд», - отметил он.
По мнению главы проектного бюро «А.Лен» Сергея Орешкина, актуальность ПЗЗ и высотного регламента, была гораздо выше на подъеме строительной отрасли. В период кризиса властям следовало бы поддержать инвесторов и смягчить процедуры согласования проектов, не вписывающихся в правила.
Сегодня создается рабочая группа по мониторингу и проработке Генерального плана. Аналогичную работу можно было бы выполнять и на базе научных советов при КГА и КГИОП по ПЗЗ, - подытожил М.Мамошин.
В Ленобласти назревает очередной сырьевой скандал. На этот раз в среде производителей кирпича. В начале года ЗАО «Петрокерамика» пожаловалось в Ленинградское УФАС на ООО «Ленстройкерамика», которое перестало поставлять глину, несмотря на действующий договор. Технология, используемая «Петрокерамикой» для производства кирпича, ориентирована на кембрийскую глину, добычу которой в регионе осуществляет ОАО «Победа ЛСР». Внедрение другой технологии в современных условиях невозможно, из-за затратности и длительности реализации проектов.
По данным ответчика, причина срыва поставок - поломка добывающей техники, работающего на карьере «Красный Бор».
На второе заседание комиссии Ленинградского УФАС России в качестве ответчика были приглашены представители «Победы ЛСР». В компании удивлены заявлением «Петрокерамики». «Согласно полученной лицензии, мы используем глину для внутренних нужд, и только излишек можем продавать сторонним потребителям. В связи с поломкой оборудования, излишка стало меньше. Но поставка глины не прекращалась, мы лишь вынуждены были сократить объемы, причем это касается абсолютно всех потребителей», - говорит Сергей Бегоулев, управляющий ОАО «Победа ЛСР».
Он отмечает также, что компания не нарушала антимонопольное законодательство, так как кирпично-черепичные глины – довольно распространенное сырье. В Ленобласти его добывают на карьерах кирпичного завода «Эталон», «Невского керамического завода» в Копорье и Рябово.
Выслушав доводы обеих сторон, комиссия приняла решение об отложении рассмотрения дела. Антимонополисты надеются, что за это время предприятиям удастся договориться.