«Некрупные» банки Петербурга получат поддержку за счет очередников?
Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского Законодательного собрания рекомендовала ЗакС принять за основу инициированный губернатором проект закона «О внесении изменений в закон «О целевой программе «Развитие долгосрочного жилищного кредитования в Санкт-Петербурге на 2002-2011 гг.».
Губернаторский законопроект предполагает увеличение расходов городского бюджета на увеличение капитализации ОАО «Санкт-Петербургское ипотечное агентство» (СПбИА) в 2009 г. на 200 млн. рублей. В соответствии с законом о городском бюджете, принятом ЗакС в целом 1 апреля, на эти цели предполагалось выделить 70 млн.рублей.
Одновременно предполагается соответствующее сокращение расходов на предоставление субсидий потенциальным заемщикам в рамках данной программы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Сокращение расходов на предоставление субсидий нуждающимся в жилье в пояснительной записке к законопроекту, подписанной вице-губернатором Алексеем Сергеевым, без приведения соответствующих расчетов, обосновывается «сокращением группы потенциальных заемщиков» из этой категории. Он также отмечает, что в связи со сбоями в рефинансировании в 2008 г. со стороны АИЖК, СПбИА «должно обладать достаточной капитализацией для выполнения своих обязательств перед банками-партнерами». За счет своих ресурсов СПбИА сможет обеспечить «устойчивое функционирование некрупных кредитных организаций Санкт-Петербурга, желающих выдавать кредиты по стандартам АИЖК». Наконец, СПбИА нуждается в оборотных средствах для участия в программе «Реструктуризация ипотечных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков», разработанной АИЖК.
С.Никешин выражает сожаление в связи с тем, что средства, направленные на поддержку нуждающихся в жилье категорий будут распределены на все категории участников ипотеки. Впрочем, ко второму чтению в законопроект депутатами могут быть внесены поправки. Кроме того, законопроект может вступить в силу лишь при внесении поправок в уже утвержденный бюджет, полагает он, ссылаясь на представителей Комитета финансов городского правительства.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.