«Метахим» подал в Арбитражный суд Москвы иск к «БазэлЦементПикалево»
ЗАО «Метахим» подало в Арбитражный суд Москвы иск к ЗАО «БазэлЦементПикалево» и ОАО «СУАЛ» в размере чуть более 447,88 млн. рублей, говорится в материалах суда. Предметом экономического спора стало возмещение убытков.
Напомним, в Пикалево с конца 2008 г. остановлено производство на трех предприятиях: «Пикалевский цемент» (группа «ЕвроЦемент»), «БазэлЦемент-Пикалево» («БазэлЦемент») и «Метахим» («Севзаппром»). Все 3 предприятия спроектированы как единый технологический комплекс и зависят от переработки глинозема на Пикалевском глиноземном заводе, входящем в «БазэлЦемент», который остановил производство глинозема.
В январе 2009 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала ЗАО «БазэлЦементПикалево» нарушившим закон «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Евроцемент групп», в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЗАО «Метахим» и ЗАО «ФосАгро АГ». ФАС выдала предписание «БазэлЦементу» организовать торги по продаже имущественного комплекса «БазэлЦемент-Пикалево» или заключить договоры с поставщиком сырья и потребителями продуктов переработки глинозема.
Законодательное собрание Санкт-Петербурга приняло обращение к губернатору Валентине Матвиенко по вопросу о повышении эффективности государственного контроля и надзора в долевом строительстве.
Как отмечается в обращении, строительные компании различными путями обходят нормы закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов». Застройщики не публикуют проектную декларацию, не представляют отчетность, предусмотренную этим актом. В результате у Управления по контролю и надзору в области долевого строительства Комитета по строительству городской администрации нет возможности оценить финансовую устойчивость застройщика. Депутаты обращают внимание на то, что городская прокуратура значительно чаще выявляет нарушения в области долевого строительства, чем Управление.
Депутаты напоминают, что ряд компаний привлекает средства граждан, не имея положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство. В связи с этим авторы обращения считают целесообразным расширить полномочия Службы государственного строительного надзора и экспертизы (Госстройнадзора) и районных администраций в выявлении случаев неразрешенного строительства.
В частности, предлагается направлять сведения о размещения застройщиками рекламы по привлечению средств граждан на строительство многоквартирных домов, не имеющих положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и разрешения на строительство, в Федеральную антимонопольную службу с целью привлечения застройщиков к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
В свою очередь, Управлению по контролю и надзору Стройкомитета, как считают депутаты, следует усилить контроль за использованием застройщиками средств граждан, привлекаемых для строительства многоквартирных домов, обращая внимание на случаи затягивания сроков работ.
Авторы также предлагают Управлению совместно с Комитетом по печати разработать порядок информирования граждан Санкт-Петербурга о правовом регулировании деятельности в области долевого строительства, а также об освещении деятельности застройщиков, соблюдающих (не соблюдающих) действующее законодательство.