«Метахим» подал в Арбитражный суд Москвы иск к «БазэлЦементПикалево»
ЗАО «Метахим» подало в Арбитражный суд Москвы иск к ЗАО «БазэлЦементПикалево» и ОАО «СУАЛ» в размере чуть более 447,88 млн. рублей, говорится в материалах суда. Предметом экономического спора стало возмещение убытков.
Напомним, в Пикалево с конца 2008 г. остановлено производство на трех предприятиях: «Пикалевский цемент» (группа «ЕвроЦемент»), «БазэлЦемент-Пикалево» («БазэлЦемент») и «Метахим» («Севзаппром»). Все 3 предприятия спроектированы как единый технологический комплекс и зависят от переработки глинозема на Пикалевском глиноземном заводе, входящем в «БазэлЦемент», который остановил производство глинозема.
В январе 2009 г. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) признала ЗАО «БазэлЦементПикалево» нарушившим закон «О защите конкуренции». Дело было возбуждено по заявлению ЗАО «Евроцемент групп», в качестве заинтересованных лиц были привлечены ЗАО «Метахим» и ЗАО «ФосАгро АГ». ФАС выдала предписание «БазэлЦементу» организовать торги по продаже имущественного комплекса «БазэлЦемент-Пикалево» или заключить договоры с поставщиком сырья и потребителями продуктов переработки глинозема.
В своем обращении к губернатору Санкт-Петербурга председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС Сергей Никешин поднимает вопрос о пересмотре инвестиционных требований к девелоперам, застроенных территорий в период кризиса.
Он отмечает, что о перспективах реализации этой программы можно будет судить по «пилотному» проекту. Первым победителем аукциона на право развития застроенной территории является ООО «Воин-». Однако ряд условий инвестиционного договора, который предложено подписать девелоперу, существенно ущемляет его права и препятствует выполнению обязательств. При этом эти условия не могут быть изменены по предложению инвестора, поскольку примерная форма договора утверждена распоряжением КУГИ 12.09.08.
В частности, в договоре не предусмотрено возмещение затрат инвестору в случае, если договор будет досрочно расторгнут не по его вине. Неисполнение договорных обязательств также признается лишь виной инвестора. Не оговорена возможность компенсации за счет средств городского бюджета в случае, если реальное количество жилых помещений для переселения граждан, занимающих помещения государственного жилого фонда, превысят их установленное расчетное количество. Кроме того, в условиях кризиса инвестор заинтересован в возможности рассрочки платежа за право заключения договора.
Как считает С.Никешин, ООО «Воин-» проводило переговоры с представителями исполнительной власти по вышеназванным вопросам, однако выяснилось, что чиновники не уполномочены на принятие решений по корректировке договора. В итоге договор был подписан с протоколом разногласий. Глава КГХ ЗакС просит губернатора сообщить, в какой срок будет достигнуто соглашение с инвестором по протоколу разногласий и подписан договор о развитии застроенной территории. Обращение С.Никешина признано официальным депутатским запросом.