«Макромир» объявил себя банкротом
Петербургский девелопер «Макромир» (владеет 227 тысячами кв. м торговой недвижимости и 5 га земли), принадлежащий Андрею Рогачеву, подал в арбитражный суд Петербурга и Ленобласти заявление о признании себя банкротом. Задолженность компании перед кредиторами, по оценкам экспертов, превышает 400 млн. долларов, пишет газета «Коммерсант».
Основание для подачи заявления – неспособность ООО «Макромир» расплатиться как по собственным кредитам, так и кредитам тех компаний, где девелопер выступает поручителем. Речь идет о фирмах, аффилированных с бывшими топ-менеджерами и экс-совладельцем компании Павлом Андреевым. В «Макромире» утверждают, что без ведома А.Рогачева из компании «выводились денежные средства и активы, в том числе через покупку земельных участков и объектов по завышенным ценам». П.Андреев отрицает обвинения и считает, что инициированная «Макромиром» процедура банкротства нацелена на перевод активов в офшорную компанию и неисполнение обязательств перед кредиторами.
Общая сумма задолженности «Макромира» не раскрывается. В отчете ИГ «Ист Коммерц» на начало июля 2008 г. долговая нагрузка ООО «Макромир» оценивалась в 384,3 млн. долларов, из которых 60% - долгосрочные кредиты. Источник «Коммерсанта» утверждает, что общий долг девелопера превышает реальную стоимость оставшихся у него активов, среди которых один строящийся и пять готовых торговых комплексов в Петербурге общей площадью 227 тыс. кв. м, 1 га земли в Перми и 4 га в Красногорском районе Московской области. Их максимальную стоимость аналитики оценивают в 400 млн. долларов.
Девелопер уже оказывался на грани дефолта: в начале 2009 г. «Макромир-Финанс» (SPV-компания «Макромира») задержала на 3 дня выплату третьего купона облигаций 2-й серии на сумму 1,2 млн. рублей. В конце января ООО «Фирма «ЛЭК Истейт», входящее в подконтрольную господам П.Андрееву и А.Рогачеву ГК ЛЭК, направило иск в арбитражный суд Петербурга о взыскании с «Макромира» 227 млн. рублей (около 6,3 млн долларов). С тех пор по решению суда счета «Макромира» арестованы, также как и объекты. Девелопер подал 1 апреля встречное заявление к «ЛЭК Истейту», а также 15 исков к компаниям, подконтрольным П.Андрееву и бывшему менеджменту, с требованием о возврате займов на сумму 1,9 млрд. рублей (примерно 57 млн. долларов).
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.