Строители: Государство – необходимый гарант, но проблемный заказчик
В ситуации кризиса строительное сообщество ожидает от государства мер по поддержке отрасли, выздоровление которой крайне важно для экономики страны. Между тем на вопрос о том, является ли государство беспроблемным заказчиком, участники строительного рынка отвечают отрицательно.
Как отметила на круглом «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева, государственные структуры часто задерживают расчеты. «Да, мы можем быть уверены, что к концу года нам заплатят. Но нам сегодня рубль дороже, чем завтра два», - поясняет она.
По свидетельству генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в тендерах по госзаказу нередко побеждают фирмы-однодневки, предлагающие за свои услуги нереально низкие цены. Законодательных препятствий для этого нет. Впрочем, как подчеркивает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в этой ситуации государственный заказчик также оказывается в невыгодной ситуации, поскольку победитель-однодневка заведомо закладывает в свой расчет неплатежи по материалам и по расчетам с субподрядчиками. При этом заказчик бессилен перед законами, принятыми высшим законодательным органом государства.
Участники дискуссии также обратили внимание на несовершенство федерального банковского регулирования, приводящее к зависимости участников рынка от внешних кредитов и к удорожанию ипотеки. По свидетельству Н.Латышевой, даже в Греции предоставляются ипотечные кредиты под 5% годовых. «Очевидно, для греческих банков это рентабельно, - заключает менеджер. - Между тем российским банкам выгоднее играть на бирже, чем предоставлять кредиты».
Государство противоречит само себе и в случае, когда провозглашает, что 1 кв. м жилой площади не будет стоить больше 30 тысяч рублей, не предпринимая для этого никаких мер, - отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Юрий Жабин. В итоге массовые ожидания снижения цен приводит к коллапсу спроса, напоминает он.
Как рассказал на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» советник юридической фирмы Chadbourne & Parke Джон Кейхилл, в Нью-Йорке в течение 15 лет не применяются термические технологии обработки твердых бытовых отходов, в том числе в связи с тем, что при сжигании в атмосферу выбрасывается значительное количество углекислоты. Впрочем, в некоторых штатах строятся заводы по переработке мусора плазменным методом, признал он.
В Санкт-Петербурге биолого-механический способ обработки ТБО при помощи аэробной микрофлоры используется еще с 1970-х гг. Он применяется на обоих действующих в городе предприятиях, обслуживающих соответственно правобережную и левобережную часть города. Между тем в Москве чаще применяются термические методы.
Различные точки зрения на утилизацию мусора столкнулись в ходе конференции. Представители Социально-экологического союза настаивали на неприменимости методов сжигания в крупных городах. В свою очередь, главный технолог ОАО «Механобр-Техника» Надежда Михайлова привела расчет, согласно которому негативный эффект для атмосферы от выброса метана при разложении ТБО на полигонах в 22 раза выше, чем эффект выброса углекислоты при горении. Она напомнила, что метан считается более опасным «парниковым газом», чем углекислота.
Дж.Кейхилл согласился с тем, что полностью избежать выбросов в атмосферу углекислоты невозможно. Он пояснил, что современные методы утилизации в США предполагают сочетание разных технологий очистки ТБО от вредных веществ.