Строители: Государство – необходимый гарант, но проблемный заказчик
В ситуации кризиса строительное сообщество ожидает от государства мер по поддержке отрасли, выздоровление которой крайне важно для экономики страны. Между тем на вопрос о том, является ли государство беспроблемным заказчиком, участники строительного рынка отвечают отрицательно.
Как отметила на круглом «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева, государственные структуры часто задерживают расчеты. «Да, мы можем быть уверены, что к концу года нам заплатят. Но нам сегодня рубль дороже, чем завтра два», - поясняет она.
По свидетельству генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в тендерах по госзаказу нередко побеждают фирмы-однодневки, предлагающие за свои услуги нереально низкие цены. Законодательных препятствий для этого нет. Впрочем, как подчеркивает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в этой ситуации государственный заказчик также оказывается в невыгодной ситуации, поскольку победитель-однодневка заведомо закладывает в свой расчет неплатежи по материалам и по расчетам с субподрядчиками. При этом заказчик бессилен перед законами, принятыми высшим законодательным органом государства.
Участники дискуссии также обратили внимание на несовершенство федерального банковского регулирования, приводящее к зависимости участников рынка от внешних кредитов и к удорожанию ипотеки. По свидетельству Н.Латышевой, даже в Греции предоставляются ипотечные кредиты под 5% годовых. «Очевидно, для греческих банков это рентабельно, - заключает менеджер. - Между тем российским банкам выгоднее играть на бирже, чем предоставлять кредиты».
Государство противоречит само себе и в случае, когда провозглашает, что 1 кв. м жилой площади не будет стоить больше 30 тысяч рублей, не предпринимая для этого никаких мер, - отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Юрий Жабин. В итоге массовые ожидания снижения цен приводит к коллапсу спроса, напоминает он.
Совет по культурному наследию принял решение включить в реестр памятников архитектуры регионального значения Дом Рогова (Загородный пр.,3) и Дом Степанова (ул. Константина Заслонова, 8А). Оба здания построены в начале XIX в.
Статус Дома Рогова уточнялся в связи с планами ООО «Престиж» по строительству бизнес-центра. В настоящее время для него подготовлен участок территории на месте бывших флигелей здания, выходящих в Щербаков пер. Застройщик повторно заказывал как историко-культурную, так и геологическую и техническую экспертизу. Из заключений экспертов следовало, что историческое угловое здание может обрушиться при проведении работ на соседнем участке. Впрочем, выяснилось, что фундамент дома был укреплен в 1986 г. в связи со строительством станции метро «Достоевская» в соседнем квартале. По инициативе ВООПиК были проведены повторные экспертные исследования, в которых признавалась возможность сохранения не только фасадной стены (что устроило бы инвестора), но и всего трехэтажного здания.
В свою очередь, на пересечении ул. Константина Заслонова и Воронежской ул. проектировалось строительство офисно-гостиничного центра, стилизованного под архитектуру конца XIX в. (ООО «Интерколумниум»). Заказчик, ЗАО «Тележная 13» (структура группы SIB), планировал использовать для нового строительства участок площадью 3590 кв. м. По первоначальному проекту, на территории существующих домов. 8А, 8Б и 10 предполагалось создать семиэтажный офисный комплекс общей площадью 7500 кв. м и гостиницу на 113 номеров с подземным двухъярусным паркингом.
Как ранее сообщало АСН-инфо, три существующих здания первоначально были включены КГИОП в один вновь выявленный объект культурного наследия. Однако в ноябре 2008 г. на основании данных историко-культурной экспертизы было решено рассматривать дома Степанова (8А и 8Б) и дом Копейкиной (10) отдельно, при этом д.10 не был включен в реестр памятников архитектуры, а дом 8Б, напротив, был включен, вопреки заключению небезызвестной Архитектурной мастерской Т.А.Славиной. Фактически уже включение д.8Б в реестр памятников сделало реализацию проекта делового центра в первоначальном варианте невозможным. Отказ инвесторов от проекта поставит под вопрос и возможность реставрации пришедшего в ветхость дома 8А.
Большинство членов Совета мотивировало сове решение тем обстоятельством, что оба здания – угловой дом на Загородном, симметричный д.1 (Дом Дельвига), и выполняющий острый угол квартала двухэтажный дом на ул. Константина Заслонова формируют архитектурную среду соответствующих кварталов.