Строители: Государство – необходимый гарант, но проблемный заказчик
В ситуации кризиса строительное сообщество ожидает от государства мер по поддержке отрасли, выздоровление которой крайне важно для экономики страны. Между тем на вопрос о том, является ли государство беспроблемным заказчиком, участники строительного рынка отвечают отрицательно.
Как отметила на круглом «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева, государственные структуры часто задерживают расчеты. «Да, мы можем быть уверены, что к концу года нам заплатят. Но нам сегодня рубль дороже, чем завтра два», - поясняет она.
По свидетельству генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в тендерах по госзаказу нередко побеждают фирмы-однодневки, предлагающие за свои услуги нереально низкие цены. Законодательных препятствий для этого нет. Впрочем, как подчеркивает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в этой ситуации государственный заказчик также оказывается в невыгодной ситуации, поскольку победитель-однодневка заведомо закладывает в свой расчет неплатежи по материалам и по расчетам с субподрядчиками. При этом заказчик бессилен перед законами, принятыми высшим законодательным органом государства.
Участники дискуссии также обратили внимание на несовершенство федерального банковского регулирования, приводящее к зависимости участников рынка от внешних кредитов и к удорожанию ипотеки. По свидетельству Н.Латышевой, даже в Греции предоставляются ипотечные кредиты под 5% годовых. «Очевидно, для греческих банков это рентабельно, - заключает менеджер. - Между тем российским банкам выгоднее играть на бирже, чем предоставлять кредиты».
Государство противоречит само себе и в случае, когда провозглашает, что 1 кв. м жилой площади не будет стоить больше 30 тысяч рублей, не предпринимая для этого никаких мер, - отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Юрий Жабин. В итоге массовые ожидания снижения цен приводит к коллапсу спроса, напоминает он.
Рабочая группа, созданная в октябре прошлого года по инициативе КГИОП с участием специалистов из Совета по культурному наследию, завершила работу над методическими рекомендациями по мансардному строительству в Санкт-Петербурге.
Как известно, возведение мансард на зданиях в историческом центре города во многих случаях вызывало протесты общественности и резко негативные оценки ряда специалистов. Непосредственным поводом для создания рабочей группы стали проекты строительства мансарды на особняке Лобанова-Ростовского, являющемся памятником федерального значения, и на доме 37 по наб. Мойки, главным фасадом выходящим на Дворцовую площадь.
В методических рекомендациях, где обобщен исторический и современный опыт мансардного строительства, выделяется 6 типов мансард, из которых 2 признаны авторами нежелательными для применения в историческом центре. Кроме того, авторы считают неприемлемыми их возведение на зданиях, построенных в XIX в. в стиле классицизма. При обсуждении рекомендаций большинство членов совета согласилось с тем, что мансарды с изломом крыши (такого типа мансарда планировалась на доме Лобанова-Ростовского до корректировки проекта) в центре Санкт-Петербурга строить не следует.
Впрочем, документ не имеет статуса закона или нормативного акта. В законе «О границах зон охраны объектов культурного наследия» мансарды не дифференцируются по видам, а в тех режимах, где их создание допускается, не вводится ограничений по их этажности и высоте.