Строители: Государство – необходимый гарант, но проблемный заказчик
В ситуации кризиса строительное сообщество ожидает от государства мер по поддержке отрасли, выздоровление которой крайне важно для экономики страны. Между тем на вопрос о том, является ли государство беспроблемным заказчиком, участники строительного рынка отвечают отрицательно.
Как отметила на круглом «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева, государственные структуры часто задерживают расчеты. «Да, мы можем быть уверены, что к концу года нам заплатят. Но нам сегодня рубль дороже, чем завтра два», - поясняет она.
По свидетельству генерального директора НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» Алексея Белоусова, в тендерах по госзаказу нередко побеждают фирмы-однодневки, предлагающие за свои услуги нереально низкие цены. Законодательных препятствий для этого нет. Впрочем, как подчеркивает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров, в этой ситуации государственный заказчик также оказывается в невыгодной ситуации, поскольку победитель-однодневка заведомо закладывает в свой расчет неплатежи по материалам и по расчетам с субподрядчиками. При этом заказчик бессилен перед законами, принятыми высшим законодательным органом государства.
Участники дискуссии также обратили внимание на несовершенство федерального банковского регулирования, приводящее к зависимости участников рынка от внешних кредитов и к удорожанию ипотеки. По свидетельству Н.Латышевой, даже в Греции предоставляются ипотечные кредиты под 5% годовых. «Очевидно, для греческих банков это рентабельно, - заключает менеджер. - Между тем российским банкам выгоднее играть на бирже, чем предоставлять кредиты».
Государство противоречит само себе и в случае, когда провозглашает, что 1 кв. м жилой площади не будет стоить больше 30 тысяч рублей, не предпринимая для этого никаких мер, - отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Юрий Жабин. В итоге массовые ожидания снижения цен приводит к коллапсу спроса, напоминает он.
В соответствии с законом «О морских портах» Федеральное агентство по морскому и речному транспорту (Росморречфлот) готовит постановление, в котором определены границы всех российских морских портов. Как ранее сообщало АСН-инфо, эта необходимость также связана с условиями участия России в Международной конвенции по морскому праву.
Как напомнил на XXII конференции ассоциации морских торговых портов заместитель директора Росморречфлота Игорь Русу, определение границ портов столкнулось как с правовыми разногласиями, так и с межведомственными конфликтами на федеральном уровне. Однако на сегодняшний день, по его словам, в Москве споры завершены.
Разногласия возникли с почти одновременным вступлением в силу Градостроительного, Земельного и Водного кодекса РФ, ряд положений которых вступали в противоречие между собой и ранее принятыми действующими законодательными актами. При этом следование букве всех кодексов означало, что для определения границ портов необходима кадастровая съемка всех земельных участков береговой линии, что на практике требовало нескольких лет. В то же время на ускорении установления границ портов настаивали пограничники и таможенники.
И.Русу признал, что в
В настоящее время, по его словам, между Минтрансом, Минрегионом, Федеральным агентством по водным ресурсам и аппаратом правительства все разногласия в отношении методики установления границ разрешены. Выход постановления, как утверждает И.Русу, теперь тормозят только региональные власти – в частности, в Петербурге и Владивостоке.
Как напомнил заместитель главы агентства, проект границ порта в Санкт-Петербурге разрабатывается еще с конца
Представители Смольного не прокомментировали это заявление. Как выяснил корреспондент АСН-инфо, претензии Росморречфлота связаны с новыми поправками, которые город хотел бы внести в уже согласованный проект границ. Они предполагают исключение из состава порта терминалов на территории ОАО «Балтийский завод».
Известно, что власти Санкт-Петербурга были настроены на прекращение портовой деятельности на территории Васильевского острова, в том числе в связи с проектами редевелопмента его территории, однако встретили сопротивление со стороны бизнеса. В июле
Следует отметить, что задержка с согласованием границ Большого порта Санкт-Петербург была связана также с тем, что порт Бронка не был включен в федеральную целевую программу «Развитие транспортной системы РФ». Кроме того, ряд объектов в Кронштадте долго передавались городу Министерством обороны РФ.