Реализация первого проекта комплексной реконструкции ставится под вопрос условиями инвестдоговора
В своем обращении к губернатору Санкт-Петербурга председатель Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам (КГХ) городского ЗакС Сергей Никешин поднимает вопрос о пересмотре инвестиционных требований к девелоперам, застроенных территорий в период кризиса.
Он отмечает, что о перспективах реализации этой программы можно будет судить по «пилотному» проекту. Первым победителем аукциона на право развития застроенной территории является ООО «Воин-». Однако ряд условий инвестиционного договора, который предложено подписать девелоперу, существенно ущемляет его права и препятствует выполнению обязательств. При этом эти условия не могут быть изменены по предложению инвестора, поскольку примерная форма договора утверждена распоряжением КУГИ 12.09.08.
В частности, в договоре не предусмотрено возмещение затрат инвестору в случае, если договор будет досрочно расторгнут не по его вине. Неисполнение договорных обязательств также признается лишь виной инвестора. Не оговорена возможность компенсации за счет средств городского бюджета в случае, если реальное количество жилых помещений для переселения граждан, занимающих помещения государственного жилого фонда, превысят их установленное расчетное количество. Кроме того, в условиях кризиса инвестор заинтересован в возможности рассрочки платежа за право заключения договора.
Как считает С.Никешин, ООО «Воин-» проводило переговоры с представителями исполнительной власти по вышеназванным вопросам, однако выяснилось, что чиновники не уполномочены на принятие решений по корректировке договора. В итоге договор был подписан с протоколом разногласий. Глава КГХ ЗакС просит губернатора сообщить, в какой срок будет достигнуто соглашение с инвестором по протоколу разногласий и подписан договор о развитии застроенной территории. Обращение С.Никешина признано официальным депутатским запросом.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.