Кризис сделал застройщиков и подрядчиков требовательнее друг к другу
Последствия кризиса значительно сократили приток в строительную отрасль как кредитных ресурсов, так и средств населения. В этой ситуации между застройщиками и генподрядчиками нередко возникают конфликты, в особенности при вынужденной приостановке реализации проектов. Тема взаимоотношений двух сторон в сложившихся условиях стала предметом обсуждения на круглом столе «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» в НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП).
По оценке коммерческого директора компании «Векос» Александра Лемзы, рынок подряда в городе сократился на 50-60%. В условиях недостатка финансовых ресурсов все участники строительного процесса стремятся сэкономить на издержках, что создает дополнительные риски.
Как отмечает генеральный директор ОСП Алексей Белоусов, Санкт-Петербург оказался в относительно выигрышной ситуации в период кризиса, поскольку в конце 2008 г. строительный комплекс «подтянулся» и завершил объекты высокой степени готовности. В то же время начатые объекты приходится замораживать, в том числе в связи с падением спроса. По той же причине застройщикам и подрядчикам приходится прибегать к суррогатным схемам взаиморасчета, отмечает он.
Положительным эффектом кризиса, по мнению застройщиков, к которым в виду сокращения числа реализуемых проектов выстраиваются очереди из подрядчиков, является «расширение выбора». «С подрядчиками стало легче торговаться», - заявляет заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева.
Кроме того, на переговоры с застройщиком теперь приходят не менеджеры, а руководители компаний-подрядчиков, свидетельствует директор «ТехноНИКОЛЬ-Маркетинг Северо-Запад» Константин Рузов. В изменившихся условиях застройщики предпочитают иметь дело с подрядчиками, имеющими серьезную материально-техническую базу, отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин.
В свою очередь, подрядчики более пристально изучают финансовые возможности застройщиков. Так, ООО «Ассоциация по сносу зданий» создала специальный отдел, изучающий предысторию сделок потенциальных партнеров, рассказал гендиректор компании Олег Кульбеда. «Когда мы выступаем в качестве генподрядчика, мы интересуемся кредитной историей заказчика», - отмечает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров.
Все участники дискуссии отметили, что в условиях кризиса приобретает особое значение сложившееся доверие между застройщиками и подрядчиками, хорошо знающими друг друга.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.