Кризис сделал застройщиков и подрядчиков требовательнее друг к другу
Последствия кризиса значительно сократили приток в строительную отрасль как кредитных ресурсов, так и средств населения. В этой ситуации между застройщиками и генподрядчиками нередко возникают конфликты, в особенности при вынужденной приостановке реализации проектов. Тема взаимоотношений двух сторон в сложившихся условиях стала предметом обсуждения на круглом столе «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» в НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП).
По оценке коммерческого директора компании «Векос» Александра Лемзы, рынок подряда в городе сократился на 50-60%. В условиях недостатка финансовых ресурсов все участники строительного процесса стремятся сэкономить на издержках, что создает дополнительные риски.
Как отмечает генеральный директор ОСП Алексей Белоусов, Санкт-Петербург оказался в относительно выигрышной ситуации в период кризиса, поскольку в конце 2008 г. строительный комплекс «подтянулся» и завершил объекты высокой степени готовности. В то же время начатые объекты приходится замораживать, в том числе в связи с падением спроса. По той же причине застройщикам и подрядчикам приходится прибегать к суррогатным схемам взаиморасчета, отмечает он.
Положительным эффектом кризиса, по мнению застройщиков, к которым в виду сокращения числа реализуемых проектов выстраиваются очереди из подрядчиков, является «расширение выбора». «С подрядчиками стало легче торговаться», - заявляет заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева.
Кроме того, на переговоры с застройщиком теперь приходят не менеджеры, а руководители компаний-подрядчиков, свидетельствует директор «ТехноНИКОЛЬ-Маркетинг Северо-Запад» Константин Рузов. В изменившихся условиях застройщики предпочитают иметь дело с подрядчиками, имеющими серьезную материально-техническую базу, отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин.
В свою очередь, подрядчики более пристально изучают финансовые возможности застройщиков. Так, ООО «Ассоциация по сносу зданий» создала специальный отдел, изучающий предысторию сделок потенциальных партнеров, рассказал гендиректор компании Олег Кульбеда. «Когда мы выступаем в качестве генподрядчика, мы интересуемся кредитной историей заказчика», - отмечает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров.
Все участники дискуссии отметили, что в условиях кризиса приобретает особое значение сложившееся доверие между застройщиками и подрядчиками, хорошо знающими друг друга.
В 2008 г. Межведомственная рабочая группа для подготовки предложений по согласованию размещения и реконструкции источников энергоснабжения на территории Санкт-Петербурга рассмотрела 962 обращения, выдав разрешения по 644 из них. В том числе было согласовано 288 разрешений на продолжение использования и на подключение 376 новых локальных и автономных систем электро- и теплоснабжения. Об этом сегодня на круглом столе в редакции газеты «Строительный Еженедельник» рассказал зампред Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Андрей Сорочинский.
Он сообщил, что наибольшая часть выданных МВК в прошлом году согласований, касается использования автономных систем энергоснабжения на основе природного газа – 622 источника. 40 разрешений было получено на подключение не централизованных систем энергоснабжения, работающих на жидком топливе, и еще 2 – в отношении систем, работающих с использованием электроэнергии.
Кроме того, в 2008 г было выдано 26 согласований на размещение комбинированных источников электро- м теплоснабжения – в основном для производственных и складских нужд, например, в промзоне Шушары.
В то же время 207 обращений за разрешением на создание автономных систем, получили отказ - «обоснованный», как подчеркнул А.Сорочинский, который, впрочем, не скрывал скептического отношения к распространению таких технологий. Он пояснил, что решения Комиссии, в состав которой входят не только представители исполнительной власти, но и Ростехнадзора, а также основных теплоснабжающих организаций города (ТГК-1, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга», «Петербургтеплоэнерго» и «Ленэнерго»), основаны на анализе целесообразности по целому ряду показателей.
Во-первых, экономика теплоснабжающих предприятий города, рассчитанная на получение дохода в качестве платы за подключение к тепловым сетям и плату за потребляемую энергию, не должна страдать. В противном случае строить новые энергоисточники будет не на что, - отметил А.Сорочинский. Во-вторых, в районах с высокой плотностью застройки гораздо выгоднее использовать централизованную систему энергоснабжения. К тому же промышленные, а также социальные и бюджетные организации пользуются льготным тарифом. В-третьих, кризисные темпы развития городского хозяйства и жилищного строительства, вынуждали городские власти изыскивать средства на реконструкцию магистральных систем, что экономически выгоднее для решения масштабных задач, стоящих перед городом. Он также приводил экологические и иные соображения в пользу общегородских систем.
«Санкт-Петербург исторически развивался как город, в котором доминировала централизованная система энергоснабжения. И этот принцип нашел отражение в генеральных схемах и комплексной программе развития коммунальной отрасли, а также в Генеральном плане Санкт-Петербурга. Но это не значит, что создание альтернативных систем тепло- и электроснабжения невозможно и нежелательно. Но необходимо учитывать имеющиеся экономические реалии», - подчеркнул А.Сорочинский.