Кризис сделал застройщиков и подрядчиков требовательнее друг к другу
Последствия кризиса значительно сократили приток в строительную отрасль как кредитных ресурсов, так и средств населения. В этой ситуации между застройщиками и генподрядчиками нередко возникают конфликты, в особенности при вынужденной приостановке реализации проектов. Тема взаимоотношений двух сторон в сложившихся условиях стала предметом обсуждения на круглом столе «Заказчики и подрядчики: антикризисный диалог строителей» в НП «Объединение строителей Санкт-Петербурга» (ОСП).
По оценке коммерческого директора компании «Векос» Александра Лемзы, рынок подряда в городе сократился на 50-60%. В условиях недостатка финансовых ресурсов все участники строительного процесса стремятся сэкономить на издержках, что создает дополнительные риски.
Как отмечает генеральный директор ОСП Алексей Белоусов, Санкт-Петербург оказался в относительно выигрышной ситуации в период кризиса, поскольку в конце 2008 г. строительный комплекс «подтянулся» и завершил объекты высокой степени готовности. В то же время начатые объекты приходится замораживать, в том числе в связи с падением спроса. По той же причине застройщикам и подрядчикам приходится прибегать к суррогатным схемам взаиморасчета, отмечает он.
Положительным эффектом кризиса, по мнению застройщиков, к которым в виду сокращения числа реализуемых проектов выстраиваются очереди из подрядчиков, является «расширение выбора». «С подрядчиками стало легче торговаться», - заявляет заместитель директора по развитию компании «Невский синдикат» Наталья Латышева.
Кроме того, на переговоры с застройщиком теперь приходят не менеджеры, а руководители компаний-подрядчиков, свидетельствует директор «ТехноНИКОЛЬ-Маркетинг Северо-Запад» Константин Рузов. В изменившихся условиях застройщики предпочитают иметь дело с подрядчиками, имеющими серьезную материально-техническую базу, отмечает руководитель отдела продаж компании «ЛенРусСтрой» Максим Жабин.
В свою очередь, подрядчики более пристально изучают финансовые возможности застройщиков. Так, ООО «Ассоциация по сносу зданий» создала специальный отдел, изучающий предысторию сделок потенциальных партнеров, рассказал гендиректор компании Олег Кульбеда. «Когда мы выступаем в качестве генподрядчика, мы интересуемся кредитной историей заказчика», - отмечает гендиректор УК «Ремис» Юрий Александров.
Все участники дискуссии отметили, что в условиях кризиса приобретает особое значение сложившееся доверие между застройщиками и подрядчиками, хорошо знающими друг друга.
ООО «СУАР.Т-Проект» представила на рассмотрение Градостроительного совета Правительства Санкт-Петербурга 2 из 7 разработанных ею эскизов. «У нас были дискуссии. Мы отвергли, в том числе предложения, которые можно было бы отнести к парковой архитектуре, поскольку они создавали ощущение навигационной неразберихи. Если человек идет через зеленую зону, а перед ним возникает очередное парковое строение, он может не догадаться, что это метро, - объяснил от имени организации-проектировщика архитектор Александр Супоницкий. – Мы хотели сделать что-то непохожее на окружающую застройку. Ритмический рисунок, цветовое решение – все это должно работать на контрасте с ней. Нет смысла декорировать автомобиль под деревянный домик».
Следует отметить, что эскиз, получивший поддержку в выступлениях большинства членов Градсовета, выполнен в стиле хай-тек. Существующий павильон «Горьковской» проектировщики предложили окружить стилобатом, плавно снижающемся до уровня грунта на входе и выходе в местах, где планируется установка пандусов для пассажиров с ограниченными возможностями, и поднимающимся в зонах входных групп. Второй этаж, надстроенный из стекла и алюминия над реконструированным первым, нависает над всей плоскостью стилобата.
Совершенно обтекаемый по форме, похожий на летающую тарелку вестибюль «Горьковской», по словам А.Супоницкого, должен олицетворять собой «образ транспортного сооружения XXI века» и давай «навигационную акцент». С «транспортным пришельцем» сравнил его Юрий Курбатов. «А может быть, гости города перепутают его с планетарием, находящимся по соседству?», - предположил Виктор Полищук, по мнению которого такой павильон был бы уместен в новых районах, например, в районе «Балтийской жемчужины».
По мнению другого оппонента предложенного «СУАР.Т-Проект» эскиза, архитектора Михаила Мамошина, если подрядчики в целях экономии будут вынуждены реализовывать конструкцию, тщательно прорисованную в 3 D -графике, из обыкновенного рубленного стекла, то вместо обтекаемых двухмерных изгибов стеклопакетов может получиться нечто «смешное». Однако представители компании – проектировщика вместе с рецензентом проекта Владимирым Григорьевым заверили коллег, что, конструкторы не отвергли эскиз и сочли его вполне реализуемым.
Однако на второй вопрос М.Мамошина, где именно на покатых стенах павильона предполагается разместить главный опознавательный знак метро в виде буквы «М», ответа не нашлось даже у проектировщиков. На помощь им пришел глава Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин. «Мы сейчас как раз прорабатываем вопрос о новых подходах к вопросам символики метро. В будущем она должна быть не только на зданиях павильонов, но и на подходе к ним», - сообщил он.
Отказаться от аллюзии на космический агрегат предложил Сергей Соколов, подержавший второй вариант, предложенный проектировщиками. Также двухэтажное, с двойным изогнутым козырьком в духе парковой архитектуры здание павильона, было одобрено немногими членами Градсовета за «лиризм» и «открытость» по отношению к зеленой зоне. Однако критики этого варианта отметили его сходство с «дамской шляпкой и сравнили с «пивным ларьком». «Я подозреваю, что этот второй вариант эскиза был предложен специально, чтобы оттенить простоту форм первого», - заявил в своем выступлении рецензент проекта Владимир Григорьев, отметивший, что изгибы двойного козырька станут местом скопления осадков и пыли и, вместе с тем, не защитят никого ни от дождя, ни от ветра.
«Все-таки первый вариант эскиза в отличие от второго содержит в себе серьезный, центричный образ почти классического здания. В этом-то и есть намек на то, что мы находимся в Петербурге», - заметил Сергей Шмаков. Оспаривать эту точку зрения никто из членов Градсовета не стал. «Эскиз пока представляет собой нечто среднее между архитектурой и дизайном, а мог бы стать архитектурной вещью. Но для этого нужно тщательно проработать детали», - отметил Юрий Земцов, предложив заменить «космический» алюминий, к примеру, на медь или бронзу, которая лишила бы проект «стерильности» и связала строение с памятником Стерегущему и медными крышами исторической застройки. «Не следует создавать в уникальном месте, где сочетаются разные образцы высокого стилей разных эпох, вблизи Петропавловской крепости строить нечто напоминающее ярмарку или аттракцион», - согласился Александр Рапопорт.
«По-моему, объемное решение могло быть еще больше, и даже образная сторона меня в некотором смысле вдохновляет и мобилизует. Но застраивать это место по московской традиции градостроительства – домами, вместо ансамбля – это своего рода прецедент. Я бы предложил доработать эскиз. Ведь все хотят увидеть на этом месте особенную работу. Не обязательно современную, но достаточно серьезную», - заявил в окончании прений глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов.
«Нам просто необходимо было собрать палитру мнений, - подытожил довольный обсуждением глава КГА Юрий Митюрев, согласившийся взять за основу первый вариант эскиза, «гуманизированный» и лишенный излишней «гламурности».