Ю.Росляк: Стройсберкассы должны иметь федеральный статус и быть дешевле ипотеки
Строительные сберегательные кассы (ССК) должны иметь федеральный статус и быть дешевле ипотеки, в таком случае это будет максимально эффективный инструмент для решения жилищных проблем, заявил первый заммэра Москвы Юрий Росляк. По его мнению, сегодня и ССК, и ипотека малоэффективны по причине дороговизны оборотных денег, непроработанной системы защиты накопительной части средств граждан, а также из-за сроков платежей, передает ИА Интерфакс.
«Стройсберкассы предполагают завершение платежей до завершения строительства, то есть за 1,5-2 года. Возможность увеличения сроков платежей есть, но она слишком сложна», - отметил Ю.Росляк, добавив, что ипотека сегодня более «спокойный инструмент для решения жилищных проблем», однако и он находится не в самой лучшей ситуации из-за экономического кризиса. По его мнению, необходимо развивать направление ССК и разработать максимально надежную систему защиты их средств от всевозможных мошеннических и пирамидальных схем.
Как сообщалось ранее, согласно внесенному на рассмотрение в Госдуму проекту федерального закона о стрйсберкассах, планируется, что ССК создается и осуществляет свою деятельность как специализированный банк. Вкладчик, решивший вносить деньги в ССК, накапливает за определенный период времени (не менее 24 месяцев) 50% от предполагаемой суммы, которая ему требуется для жилищных нужд: покупки квартиры, ремонта, первичного ипотечного взноса, доплаты за обмен на большую жилую площадь. При этом на эту сумму начисляются 2-3% годовых, а также государство выплачивает каждому вкладчику годовую премию в размере 20% от накопленных средств (но не более 14000 рублей). Когда на счету вкладчика накапливается 50% от требуемой ему суммы, он получает кредит от ССК под 5-6% годовых. По проекту, в систему ССК включены все государственные жилищные программы. Таким образом, стройсберкассы – это частное кредитное учреждение, находящееся под контролем и защитой государства.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.