Л.Каплан: Кризис в инвестиционно-строительной сфере был неизбежен
«Кризис в инвестиционно-строительной сфере был неизбежен», - заявил Лев Каплан, вице-президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний в рамках круглого стола на тему «Кризис: опасность и возможности». По его мнению, кризис обусловлен рядом проблем.
Во-первых, ошибочна была ставка на монополистов строительной отрасли. «Сегодня в Петербурге на 10 монополистов приходится 85% рынка. Средние и малые предприятия не могли получить лоты, что привело к монополизации отрасли, при которой рынок не может развиваться. В Великобритании, к примеру, из 180 тысяч строительных фирм, только 39 компаний насчитывают более 500 сотрудников. В то время, как 98% предприятий имеют в штате не более 50 работников», - пояснил Л.Каплан.
Во-вторых, по мнению Л.Каплана, негативно сказалось нездоровое увлечение комплексной застройкой, при котором вся земля под строительство была продана тем же монополистам.
«Всемирной банковской аферой» назвал нынешний экономический кризис генеральный директор концерна «Росстрой» Анатолий Дворецкий. По его мнению, налицо интенсивное насыщение банковской системы деньгами, которые перекачиваются затем за границу. «В этих условиях строителям приходится рассчитываться с поставщиками бартером. Государству это не выгодно, но у строителей другого выхода в нынешних условиях нет», - констатировал А.Дворецкий.
По словам генерального директора ГК «Тэтра Электрик» Яна Абубакирова, если в 2008 г. администрация города еще могла вкладывать средства в реконструкцию больниц, поликлиник и других социальных объектов, то в 2009 г. все застопорилось. «Рынок квартир умер. Одни их не покупают, другие – не продают», - констатировал он.
По свидетельству председателя правления Ассоциации промышленников и предпринимателей Сергея Федорова, сегодня стартовые позиции для развития малого и среднего бизнеса готовы. «Необходим мораторий на все виды проверок», - заявил он. По мнению эксперта, проверки в большинстве случаев не только препятствуют нормальной работе, но и способствуют развитию коррупции.
Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.
По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале
В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.
В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».
Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.
«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.
Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.