Госстройнадзор выдает отрицательные заключения по проектам из-за их противоречия ПЗЗ Петербурга
Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга провела ряд встреч с разработчиками Правил землепользования и застройки. Специалисты двух ведомств искали пути решения возникших в рамках закона противоречий.
Встречи проходили в форме семинара, на котором специалисты Госстройнадзора знакомились с законом и с механизмом его реализации. На вопросы отвечал главный архитектор города Юрий Митюрев.
По словам начальника Службы Александра Орта, Комитет по градостроительству и архитектуре и Госстройнадзор в ближайшее время будут тесно взаимодействовать. Поскольку некоторые градостроительные планы, поступающие на государственную экспертизу вместе с проектной документацией, противоречат ПЗЗ. Эти градпланы были приняты до вступления в силу ПЗЗ, а после вступления в силу закона фактически признаны недействительными и будут отменены. «Такое решение принято на уровне правительства, и мы должны его исполнить», - утверждает А.Орт.
Управление государственной экспертизы Службы уже начало выдавать отрицательные заключения по причине противоречия представленного градпалана правилам землепользования и застройки.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.