Рециклинг отходов эффективен там, где ему целенаправленно содействует государство
В США в сфере рециклинга отходов работает 122 тысяч предприятий, создающих более 1,6 млн. рабочих мест. Объем рынка экологических технологий оценивается в 659 млрд. долларов. США является мировым лидером в использовании вторичных ресурсов, в эффективности обработки отходов, в регенерации почв. Об этом рассказала на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» генеральный консул США в Петербурге Шейла Гуолтни.
Представители компании Chadbourne & Parke, рассказывая о принципах организации переработки отходов в США, упомянули о целом ряде мер, которые предпринимают власти штатов, городов и общин для стимулирования экологического бизнеса. В частности, муниципальным властям предписывается приобретать для своих нужд в первую очередь товары из вторсырья, причем, в случае значительного расхождения в стоимости с «первичной» продукцией, они получают дотации.
Кроме того, по словам советника компании Джона Кейхилла, в настоящее время все предприятия «в обязательном порядке» внедряют технологии для предотвращения попадания метана в атмосферный воздух. На предприятиях по переработке мусора в США, как правило, используются установки для выработки электроэнергии, которую легко реализовать в мегаполисах.
Кроме того, сами американцы материально заинтересованы в сокращении объема бытовых отходов, так как стоимость заказа на их вывоз зависит от объема заказываемого семьей контейнера, а на муниципальном уровне действует эффективная система экологических штрафов.
Член совета директоров ОАО «Автопарк №1 Спецтранс» Николай Колычев напомнил, что до
Как подчеркнул президент Ассоциации рециклинга Леонид Вайсберг, разговоры о том, что переработка мусора может быть рентабельным бизнесом, являются лукавством. В ситуации кризиса, по его словам, исчезают и возможности извлечения прибыли из сдачи вторсырья в связи с резким снижением тарифов. По мнению Л.Вайсберга, отрасль рециклинга может успешно развиваться лишь при разнообразной поддержке со стороны государства. Предоставление мусоропереработки частным компаниям без возможности эффективного контроля над ними, по его оценке, накопило в Петербурге только печальный опыт.
Различие между Россией и странами Запада состоит также в том, что в Европе и США сортировкой отходов занимаются частные переработчики, а в России – перевозчики мусора, - отмечает начальник управления по работе с отходами петербургского Жилищного комитета Дмитрий Руденко. По его мнению, без принятия федерального закона «Об упаковке», в соответствии с которой в стоимость упаковочных материалов должны включаться расходы на рециклинг, заинтересовать бизнес в деятельности в этой сфере, а также обеспечить эффективность раздельного сбора мусора, не удастся.
Н.Колычев полагает, что в Санкт-Петербурге необходима разработка стратегии обращения с отходами, и лишь после этого – принятие соответствующего местного закона.
ООО «СУАР.Т-Проект» представила на рассмотрение Градостроительного совета Правительства Санкт-Петербурга 2 из 7 разработанных ею эскизов. «У нас были дискуссии. Мы отвергли, в том числе предложения, которые можно было бы отнести к парковой архитектуре, поскольку они создавали ощущение навигационной неразберихи. Если человек идет через зеленую зону, а перед ним возникает очередное парковое строение, он может не догадаться, что это метро, - объяснил от имени организации-проектировщика архитектор Александр Супоницкий. – Мы хотели сделать что-то непохожее на окружающую застройку. Ритмический рисунок, цветовое решение – все это должно работать на контрасте с ней. Нет смысла декорировать автомобиль под деревянный домик».
Следует отметить, что эскиз, получивший поддержку в выступлениях большинства членов Градсовета, выполнен в стиле хай-тек. Существующий павильон «Горьковской» проектировщики предложили окружить стилобатом, плавно снижающемся до уровня грунта на входе и выходе в местах, где планируется установка пандусов для пассажиров с ограниченными возможностями, и поднимающимся в зонах входных групп. Второй этаж, надстроенный из стекла и алюминия над реконструированным первым, нависает над всей плоскостью стилобата.
Совершенно обтекаемый по форме, похожий на летающую тарелку вестибюль «Горьковской», по словам А.Супоницкого, должен олицетворять собой «образ транспортного сооружения XXI века» и давай «навигационную акцент». С «транспортным пришельцем» сравнил его Юрий Курбатов. «А может быть, гости города перепутают его с планетарием, находящимся по соседству?», - предположил Виктор Полищук, по мнению которого такой павильон был бы уместен в новых районах, например, в районе «Балтийской жемчужины».
По мнению другого оппонента предложенного «СУАР.Т-Проект» эскиза, архитектора Михаила Мамошина, если подрядчики в целях экономии будут вынуждены реализовывать конструкцию, тщательно прорисованную в 3 D -графике, из обыкновенного рубленного стекла, то вместо обтекаемых двухмерных изгибов стеклопакетов может получиться нечто «смешное». Однако представители компании – проектировщика вместе с рецензентом проекта Владимирым Григорьевым заверили коллег, что, конструкторы не отвергли эскиз и сочли его вполне реализуемым.
Однако на второй вопрос М.Мамошина, где именно на покатых стенах павильона предполагается разместить главный опознавательный знак метро в виде буквы «М», ответа не нашлось даже у проектировщиков. На помощь им пришел глава Петербургского метрополитена Владимир Гарюгин. «Мы сейчас как раз прорабатываем вопрос о новых подходах к вопросам символики метро. В будущем она должна быть не только на зданиях павильонов, но и на подходе к ним», - сообщил он.
Отказаться от аллюзии на космический агрегат предложил Сергей Соколов, подержавший второй вариант, предложенный проектировщиками. Также двухэтажное, с двойным изогнутым козырьком в духе парковой архитектуры здание павильона, было одобрено немногими членами Градсовета за «лиризм» и «открытость» по отношению к зеленой зоне. Однако критики этого варианта отметили его сходство с «дамской шляпкой и сравнили с «пивным ларьком». «Я подозреваю, что этот второй вариант эскиза был предложен специально, чтобы оттенить простоту форм первого», - заявил в своем выступлении рецензент проекта Владимир Григорьев, отметивший, что изгибы двойного козырька станут местом скопления осадков и пыли и, вместе с тем, не защитят никого ни от дождя, ни от ветра.
«Все-таки первый вариант эскиза в отличие от второго содержит в себе серьезный, центричный образ почти классического здания. В этом-то и есть намек на то, что мы находимся в Петербурге», - заметил Сергей Шмаков. Оспаривать эту точку зрения никто из членов Градсовета не стал. «Эскиз пока представляет собой нечто среднее между архитектурой и дизайном, а мог бы стать архитектурной вещью. Но для этого нужно тщательно проработать детали», - отметил Юрий Земцов, предложив заменить «космический» алюминий, к примеру, на медь или бронзу, которая лишила бы проект «стерильности» и связала строение с памятником Стерегущему и медными крышами исторической застройки. «Не следует создавать в уникальном месте, где сочетаются разные образцы высокого стилей разных эпох, вблизи Петропавловской крепости строить нечто напоминающее ярмарку или аттракцион», - согласился Александр Рапопорт.
«По-моему, объемное решение могло быть еще больше, и даже образная сторона меня в некотором смысле вдохновляет и мобилизует. Но застраивать это место по московской традиции градостроительства – домами, вместо ансамбля – это своего рода прецедент. Я бы предложил доработать эскиз. Ведь все хотят увидеть на этом месте особенную работу. Не обязательно современную, но достаточно серьезную», - заявил в окончании прений глава Союза архитекторов Петербурга Владимир Попов.
«Нам просто необходимо было собрать палитру мнений, - подытожил довольный обсуждением глава КГА Юрий Митюрев, согласившийся взять за основу первый вариант эскиза, «гуманизированный» и лишенный излишней «гламурности».