Рециклинг отходов эффективен там, где ему целенаправленно содействует государство


02.04.2009 15:06

В США в сфере рециклинга отходов работает 122 тысяч предприятий, создающих более 1,6 млн. рабочих мест. Объем рынка экологических технологий оценивается в 659 млрд. долларов. США является мировым лидером в использовании вторичных ресурсов, в эффективности обработки отходов, в регенерации почв. Об этом рассказала на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» генеральный консул США в Петербурге Шейла Гуолтни.

Представители компании Chadbourne & Parke, рассказывая о принципах организации переработки отходов в США, упомянули о целом ряде мер, которые предпринимают власти штатов, городов и общин для стимулирования экологического бизнеса. В частности, муниципальным властям предписывается приобретать для своих нужд в первую очередь товары из вторсырья, причем, в случае значительного расхождения в стоимости с «первичной» продукцией, они получают дотации.

Кроме того, по словам советника компании Джона Кейхилла, в настоящее время все предприятия «в обязательном порядке» внедряют технологии для предотвращения попадания метана в атмосферный воздух. На предприятиях по переработке мусора в США, как правило, используются установки для выработки электроэнергии, которую легко реализовать в мегаполисах.

Кроме того, сами американцы материально заинтересованы в сокращении объема бытовых отходов, так как стоимость заказа на их вывоз зависит от объема заказываемого семьей контейнера, а на муниципальном уровне действует эффективная система экологических штрафов.

Член совета директоров ОАО «Автопарк №1 Спецтранс» Николай Колычев напомнил, что до 1991 г. в нашей стране переработкой мусора занимались 600 предприятий, которые, в частности, обеспечивали рециклинг 59% макулатуры и 51% отходов текстиля. Однако потом система сбора вторсырья была ликвидирована, а в 1996 г. была отменена статистическая отчетность в этой области. Фактически систему рециклинга требуется создавать с нуля. Между тем объем затрат, необходимых для утилизации отходов, в последние годы растет ежегодно на 27%, а источники финансирования – лишь на 13%.

Как подчеркнул президент Ассоциации рециклинга Леонид Вайсберг, разговоры о том, что переработка мусора может быть рентабельным бизнесом, являются лукавством. В ситуации кризиса, по его словам, исчезают и возможности извлечения прибыли из сдачи вторсырья в связи с резким снижением тарифов. По мнению Л.Вайсберга, отрасль рециклинга может успешно развиваться лишь при разнообразной поддержке со стороны государства. Предоставление мусоропереработки частным компаниям без возможности эффективного контроля над ними, по его оценке, накопило в Петербурге только печальный опыт.

Различие между Россией и странами Запада состоит также в том, что в Европе и США сортировкой отходов занимаются частные переработчики, а в России – перевозчики мусора, - отмечает начальник управления по работе с отходами петербургского Жилищного комитета Дмитрий Руденко. По его мнению, без принятия федерального закона «Об упаковке», в соответствии с которой в стоимость упаковочных материалов должны включаться расходы на рециклинг, заинтересовать бизнес в деятельности в этой сфере, а также обеспечить эффективность раздельного сбора мусора, не удастся.

Н.Колычев полагает, что в Санкт-Петербурге необходима разработка стратегии обращения с отходами, и лишь после этого – принятие соответствующего местного закона.


Подписывайтесь на нас:


30.03.2009 13:52

Градостроительный совет одобрил проект здания общежития для студентов и аспирантов на Новоизмайловском, 17, разработанный ЗАО «НПО им.Кузнецова» по заказу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. Как пояснил председатель Градсовета Юрий Митюрев, вопрос о бюджетном объекте был вынесен на обсуждение в связи с неоднозначностью градостроительного решения.

По мнению рецензента проекта Анатолия Столярчука, градостроительный план, утвержденный в феврале 2008 г., а также постановление городского правительства о проектировании и строительстве нового общежития в адресно-инвестиционную программу 2008 г., в отсутствие планировочного решения, способно разрушить архитектурную композицию студгородка. Городок является частью проекта застройки Новоизмайловского пр., выполненного в 1960-х гг., архитектором Сергеем Сперанским. Его композиция, разработанная Сергеем Ушаковым, представляет, по словам А.Столярчука, цельный симметричный ансамбль. Строительство еще одного здания сделает ее однобокой: «Может быть, не стоило повторяться в части стилистики, а вместо этого сделать два пятна застройки по 15-20 этажей, чтобы не было ощущения, что забыли построить еще один корпус?».

В этом вопросе рецензента поддержали Юрий Курбатов, заявивший протест по поводу «уплотнительной застройки» в ущерб «уникальному образцу градостроительства того времени» и Станислав Гайкович, предложивший рекомендовать строительство в будущем еще одного общежития – симметричного новому зданию. Категорически против строительства новых высоток внутри студгородка выступил Сергей Соколов. По его словам, в районе уже достаточно высотных объектов, построенных на соседней Варшавской ул. «Если построить еще 2 новые точки, со стороны Бассейной ул. мы будем видеть «заборы» из них», - отметил С.Соколов.

В то же время Михаил Мамошин, со ссылкой на информацию главного архитектора Московского района, сообщил коллегам, что строительство нового общежития – первый шаг планов уплотнения студгородка, на территории которого должно быть построено дополнительно 67 тысяч кв. м различных объектов. «Я считаю, что в связи с этим нужно выполнить проект планировки и рассмотреть на Градсовете предложения по реконструкции студгородка в целом. И вовсе не обязательно при этом додумывать ансамбль 60-х, можно создать параллельную тему, - заявил он, сославшись на шведский опыт интеграции новой архитектуры в застройку 1960-х. – Я не понимаю, почему бюджетные объекты должны выглядеть абы как, на них ведь выделяются не такие уж маленькие деньги».

Однако, по словам Александра Викторова, требовать изготовления проекта планировки за бюджетные деньги немыслимо. «Нужно с минимальными средствами решить совершенно утилитарную задачу – обеспечить жильем студентов и улучшить качество их проживания», - заявил он, отметив, что заказчик не видит ничего страшного в «перекосе» градостроительной композиции.

«Это рядовая по сути дела композиция, и находясь на местности, никто не заметит архитектурной асимметрии», - считает председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов, также высказавшийся в поддержку предложения зарезервировать на будущее противоположное пятно под строительство еще одного общежития по представленному проекту.

Кроме того, в окончательном решении Градсовета, с подачи председателя, появилась также рекомендация по «дорисовке» фасадов. «Первые наработки проектировщиков показались мне скучноватыми», - заметил Ю.Митюрев.


Подписывайтесь на нас: