Рециклинг отходов эффективен там, где ему целенаправленно содействует государство
В США в сфере рециклинга отходов работает 122 тысяч предприятий, создающих более 1,6 млн. рабочих мест. Объем рынка экологических технологий оценивается в 659 млрд. долларов. США является мировым лидером в использовании вторичных ресурсов, в эффективности обработки отходов, в регенерации почв. Об этом рассказала на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» генеральный консул США в Петербурге Шейла Гуолтни.
Представители компании Chadbourne & Parke, рассказывая о принципах организации переработки отходов в США, упомянули о целом ряде мер, которые предпринимают власти штатов, городов и общин для стимулирования экологического бизнеса. В частности, муниципальным властям предписывается приобретать для своих нужд в первую очередь товары из вторсырья, причем, в случае значительного расхождения в стоимости с «первичной» продукцией, они получают дотации.
Кроме того, по словам советника компании Джона Кейхилла, в настоящее время все предприятия «в обязательном порядке» внедряют технологии для предотвращения попадания метана в атмосферный воздух. На предприятиях по переработке мусора в США, как правило, используются установки для выработки электроэнергии, которую легко реализовать в мегаполисах.
Кроме того, сами американцы материально заинтересованы в сокращении объема бытовых отходов, так как стоимость заказа на их вывоз зависит от объема заказываемого семьей контейнера, а на муниципальном уровне действует эффективная система экологических штрафов.
Член совета директоров ОАО «Автопарк №1 Спецтранс» Николай Колычев напомнил, что до
Как подчеркнул президент Ассоциации рециклинга Леонид Вайсберг, разговоры о том, что переработка мусора может быть рентабельным бизнесом, являются лукавством. В ситуации кризиса, по его словам, исчезают и возможности извлечения прибыли из сдачи вторсырья в связи с резким снижением тарифов. По мнению Л.Вайсберга, отрасль рециклинга может успешно развиваться лишь при разнообразной поддержке со стороны государства. Предоставление мусоропереработки частным компаниям без возможности эффективного контроля над ними, по его оценке, накопило в Петербурге только печальный опыт.
Различие между Россией и странами Запада состоит также в том, что в Европе и США сортировкой отходов занимаются частные переработчики, а в России – перевозчики мусора, - отмечает начальник управления по работе с отходами петербургского Жилищного комитета Дмитрий Руденко. По его мнению, без принятия федерального закона «Об упаковке», в соответствии с которой в стоимость упаковочных материалов должны включаться расходы на рециклинг, заинтересовать бизнес в деятельности в этой сфере, а также обеспечить эффективность раздельного сбора мусора, не удастся.
Н.Колычев полагает, что в Санкт-Петербурге необходима разработка стратегии обращения с отходами, и лишь после этого – принятие соответствующего местного закона.
Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.
При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.
Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.
Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.
У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.
Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».
Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.
Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до