Специалисты расходятся во мнениях о самом экологичном способе утилизации отходов
Как рассказал на конференции «Эффективная утилизация и переработка отходов» советник юридической фирмы Chadbourne & Parke Джон Кейхилл, в Нью-Йорке в течение 15 лет не применяются термические технологии обработки твердых бытовых отходов, в том числе в связи с тем, что при сжигании в атмосферу выбрасывается значительное количество углекислоты. Впрочем, в некоторых штатах строятся заводы по переработке мусора плазменным методом, признал он.
В Санкт-Петербурге биолого-механический способ обработки ТБО при помощи аэробной микрофлоры используется еще с 1970-х гг. Он применяется на обоих действующих в городе предприятиях, обслуживающих соответственно правобережную и левобережную часть города. Между тем в Москве чаще применяются термические методы.
Различные точки зрения на утилизацию мусора столкнулись в ходе конференции. Представители Социально-экологического союза настаивали на неприменимости методов сжигания в крупных городах. В свою очередь, главный технолог ОАО «Механобр-Техника» Надежда Михайлова привела расчет, согласно которому негативный эффект для атмосферы от выброса метана при разложении ТБО на полигонах в 22 раза выше, чем эффект выброса углекислоты при горении. Она напомнила, что метан считается более опасным «парниковым газом», чем углекислота.
Дж.Кейхилл согласился с тем, что полностью избежать выбросов в атмосферу углекислоты невозможно. Он пояснил, что современные методы утилизации в США предполагают сочетание разных технологий очистки ТБО от вредных веществ.
В своем выступлении на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова», организованном ИА Росбалт, глава Фонда спасения Санкт-Петербурга Александр Марголис выразил удовлетворение тем, что проекты застройки набережных Малой Невы у Биржевого моста обсуждаются культурной общественностью еще в процессе проектирования. «К сожалению, чаще случается выявление архитектурной ошибки на стадии, когда ее уже не исправить», - отметил историк архитектуры.
Представители ВООПиК считают проект МФК «Набережная Европы» Евгения Герасимова и Сергея Чобана, победивший в конкурсе, наиболее адекватным исторической застройке Петроградской стороны. «У нас возникают претензии не столько к проектам, сколько к условиям конкурсов», - отмечал заместитель директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаил Мильчик.
Член президиума ВООПиК Владимир Лисовский напомнил о том, что в конце XIX - начале XX вв. условия архитектурных конкурсов, которые в тот период проводились часто, объявлялись Обществом архитекторов, Обществом гражданских инженеров и иногда Академией художеств. При этом проекты публиковались и обсуждались в профессиональной периодической литературе, в частности в тогдашнем журнале «Зодчий».
Как считают представители ВООПиК, в настоящее время, в отличие от дореволюционного периода, первостепенную роль в формировании условий конкурса играет заказчик, а не архитектор. Этот тезис иллюстрировался примерами конкурсов на здание «Охта-Центра» и второй сцены Мариинского театра.
Впрочем, по словам Е.Герасимова, в городе уже появилось издание, претендующее быть аналогом дореволюционного «Зодчего» - журнал «Архитектурный еженедельник Санкт-Петербурга», редакция которого организует лекции с участием российских и зарубежных архитекторов.
А С.Чобан отметил, что способность влиять на заказчика отчасти определяется экономической независимостью архитектора, которая может позволить ему по принципиальным мотивам отказаться от участия в проекте при расхождении в мнениях. «Хочешь, чтобы заказчик на тебя не «давил» - заработай», - заявил он.