Эксперты: При выдаче разрешений на создание автономных энергосистем нужно учитывать ТЭО
Не только городские власти с учетом планов предприятий естественных монополистов по развитию энергоснабжения исходят в своей политике из экономических реалий. Технико-экономическое обоснование (ТЭО) проекта тоже должно являться аргументом при принятии решения о подключении объекта к централизованным или автономным источникам тепло- и электроснабжения. К такому мнению пришли участники круглого стола в редакции газеты «Строительный Еженедельник».
Если подключение к централизованной системе энергоснабжения потребует от строителей больших затрат, чем создание локальных или автономных источников, власти должны принять этот аргумент, - считает вице-президент Союза энергетиков Северо-Запада Ефим Палей, припомнивший, что с таким доводом, несмотря на протест со стороны «ТГК-1», был вынужден согласиться прежний глава Комитета по энергетике Алексей Делюкин. «Однако экономику проекта нужно считать в каждом конкретном случае. Это вопрос сложный, но решаемый на уровне грамотного ТЭО», - подчеркнул он, пожалев о том, что ТЭО и проектно-сметная документация сегодня не рассматриваются при согласовании подключений.
Собственная котельная и независимость от монополистов постоянно растущих тарифов могут быть выгодны не во всех случаях. «Родэкс Северо-Запад» строит коттеджные и дачные поселки только на участках с имеющимся неподалеку газопроводом, устанавливая индивидуальные газовые котлы в каждый дом. Когда компания рассматривала возможность организации автономного электроснабжения на основе газопоршневых или газотурбинных установок, то пришла к выводу, что выгоднее ждать реализации договора с «Ленэнерго» до
По мнению коммерческого директора ООО «НПО Тэтра-Электрик» Андрея Федотова, ситуация «Родэкса» не столь однозначна, как кажется на первый взгляд, поскольку просчитывались всего лишь два из возможных варианта установки автономных систем. Кроме того, задачи по комплексному обслуживанию можно было бы решить, создав управляющую организацию. Неоднозначность расчетов, и необходимость грамотного всестороннего рассмотрения вопроса, с учетом всех составляющих, а также перспектив роста тарифов на энергию подтвердил и Е.Палей.
Практика показывает, что застройщики все чаще используют автономные и локальные системы электро- и теплоснабжение при строительстве жилья, например, на Крестовском острове, в Парголово, - отметил он. Многие стройплощадки города, не дожидаясь монополистов, обеспечиваются с помощью мобильных автономные источников. При создании спортивно-оздоровительных комплексов в отдаленных от города районах иного выхода, кроме как автономная система энергоснабжения, и вовсе не существует. Аренда мобильной котельной на дизельном топливе – идеальное решение для застройщика в ситуации, когда система теплоснабжения смонтирована, а подключение к центральным сетям отсутствует, - считает замдиректора по продажам ЗАО «Крамо» Алексей Килевой. Порядка 40 гипермакетов – клиентов «Тэтра-Электрик», расположенных на загородных трассах и окраинах Петербурга, снабжаются жидким топливом. Притом что они работают на основе временных разрешений иногда на протяжении нескольких месяцев, а иногда на протяжении нескольких лет, затраты на автономное электро- и теплоснабжение в сфере ритейла окупаются, - уверен А.Федотов.
«Только ТЭО должно показывать и доказывать целесообразность подключения к автономной или локальной системе энергоснабжения, и строители должны отстаивать свои права в этой области», - заявил глава Энергетической секции «Союзпетростроя» Яков Абугов. Он также сообщил, что рекомендации «Союзпетростроя» и Научно-технического совета при губернаторе Санкт-Петербурга таковы, что автономные системы электро- и теплоснабжения с целью повышения надежности, комфорта и обеспечения экономического эффекта могут внедряться в большинстве районов Санкт-Петербурга – при строительстве офисов, торговых помещений, гостиниц, бассейнов, больниц, учебных заведений и других объектов. Исключения должны составлять участки, где имеются избыточные электрические и тепловые мощности, и подключение к централизованным системам проще и экономически более оправдано.
Одним из предметов обсуждения на круглом столе «Новое строительство у стрелки Васильевского острова» стал проект офисно-жилого комплекса в квартале, ограниченном Зоологическим пер., Мытнинской наб., пр. Добролюбова и ул. Блохина. Жилое здание конца XIX в., использовавшееся в советский период для общежития Университета, воссоздается в соответствии с первоначальной функцией, пояснил автор проекта реконструкции Юрий Земцов.
При разработке проекта реконструкции здания, находящегося в зоне действия режима ОЗ-1 КГИОП, историко-культурная экспертиза проводилась дважды. По словам автора первой ИКЭ, заместителя директора ФГУП «Спецпроектреставрация» Михаила Мильчика, застройщика - ОАО «СК «Возрождение Санкт-Петербурга» - не устроило заключение, рекомендовавшее сохранение фасадных стен здания, после чего компания привлекала для ИКЭ другую организацию.
Ю.Земцов пояснил, что сохранение фасадов было невозможным по результатам технической экспертизы здания, где длительно не проводился ремонт. Он рассказал, что некоторые элементы внутреннего и внешнего декора, в частности лепнина, сохранены и будут использованы, а остальное планируется воссоздать в прежнем виде. По словам Ю.Земцова, единственным изменением во внешнем облике здания станет выполненный с отступом мансардный этаж с панорамным остеклением, который доступен взору снаружи только на расстоянии или сверху.
Внутриквартальная часть здания, как признает архитектор, существенно изменена. В частности, двор со стороны пр. Добролюбова, где предусмотрен вход в офисную часть здания, перекрыт атриумом. Как пояснил коммерческий директор СК «Возрождение Петербурга» Илья Сергеев, с экономической точки зрения было признано целесообразным разместить офисы со стороны проспекта, а квартиры (их в доме 19) – со стороны набережной.
У представителей ВООПИК, также входящих в состав Совета по культурному наследию, не вызывает особых сожалений незначительное изменение фасада, поскольку дом не был шедевром архитектуры и не включался в реестр объектов культурного наследия. Однако, учитывая непосредственную близость к историческим зданиям-памятникам, члены ВООПИК не понимают, почему проект не был представлен на рассмотрение Совета по культурному наследию. На этот вопрос не смогли ответить представители КГА и КГИОП, поскольку, несмотря на приглашение, на круглый стол не пришли. Глава Фонда спасения Петербурга Александр Марголис считает это неблагоприятным признаком. По его словам, уклонение от общения с общественностью стало традиционным для архитектурных чиновников. Он напомнил, что при назначении на должность главного архитектора Юрий Митюрев обещал, что наиболее значимые архитектурные проекты будут представляться на сайте КГА, однако этого не произощло.
Еще больше претензий было высказано в адрес КГИОП. По словам А.Марголиса, в текущем году его приглашали на заседания Совета по культурному наследию всего дважды, притом на первое (выездное) заседание не была допущена пресса. По его признанию, о многих проектах он узнает только из прессы. В частности, членам Совета по культурному наследию ничего не было известно о проекте надстройки на 2 этажа дома на Мытнинской наб. 13, находящегося напротив стрелки Васильевского острова. Проект реконструкции здания, занимаемого АКБ «Тетраполис», по заказу ООО «Петробилд» разрабатывает ООО «Русстройпроект». Не представлялся на рассмотрение Совета и проект торгово-развлекательного центра на ул. Марата 7, спроектированного по заказу ООО «Невские бани» архитектурной мастерской «А.Лен».
Следует отметить, что реконструкция здания на Мытнинской наб. 13 (ее осуществление может быть задержано в связи с отрицательным результатом экологической экспертизы) предусматривает сохранение архитектурного стиля здания, не вступая в противоречие с окружающей застройкой. ООО «Петробилд», руководство которого награждалось премией «Олимпия», известно проектом реставрации исторической усадьбы Трубецких в Елизаветино.
Напротив, проект «А.Лен», как и другие проекты этой мастерской в историческом центре (Батайский пер., 3, Лиговский пр., 96), по архитектурному стилю дисгармоничен дореволюционной застройке. Между тем, как напоминает А.Марголис, на месте Невских бань до